臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

原告

京城商業銀行股份有限公司即台南區中小企業銀行

原告

股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

郭麗娟即林郭麗娟即合雪食品行

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張:

（一）緣被告郭麗娟即林郭麗娟即合雪食品行邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）92年7月7日向原告借得新台幣（下同）100萬元整，期限自92年7月7日起至民國95年7月7日止，利息採年息百分之7.75按月固定計付利息，未按期攤還本息時應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內，加付約定利率之百分之10，超過6個月部份，另加付約定利率百分之20計算之違約金，有借據、約定書為憑。

（二）詎被告郭麗娟即林郭麗娟即合雪食品行自民國94年11月17日起違約未履行，依約應已喪失期限利益，應即清償聲明所示之金額，且利率現已調整為年息百分之7.75，而被告乙○○係被告郭麗娟即林郭麗娟即合雪食品行之連帶保證人，已放棄先訴抗辯權，自當負連帶清償之責任，雖經原告追索，均未清償，且爰依授信約定書第13條所載之約定以鈞院為第一審管轄法院，為此提起本訴，提出借據暨授信約定書影本1份、放款分期償還明細查詢單影本1份、撥款暨轉帳收入傳票影本各2份。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出借據暨授信約定書、放款分期償還明細查詢單、撥款暨轉帳收入傳票為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭