資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

侵權行為損害賠償民事裁判日期 96 年 01 月 24 日

法官何清池

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國96年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟壹佰伍拾伍元，及自民國九十五年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件原告起訴主張:

（一）債務人乙○○原為原告僱用之隨車員，因利用執行清除廢棄物之便，與案外人李聰益（原原告之貨車司機）多次不法竊取案外人鴻毅機械股份有限公司（以下稱鴻毅公司）之物品，經和解後由原告依民法第188條第1項之規定先行代償512,310元，合先敘明。

（二）債務人乙○○與案外人李聰益同意各自承擔前揭和解費用之一半責任，即各自應償還原告 256,155元，其中案外人李聰益已清償完畢，而債務人乙○○償還 4萬元後就不再清償，故尚欠原告216,155元，原告自得依民法第188條第3 項之規定向侵權行為之受僱人（即債務人乙○○）求償。

（三）爰聲明：被告應給付原告新台幣 216,155元，及自支付命令繕本送達翌日即民國95年12月 2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告對原告主張事實不爭執，辯稱無錢可還云云。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出和解書影本一件為證，而被告對原告主張之事實，僅於異議狀空言本件債務非比單純，嗣後於言詞辯論期日到庭對事實並不爭執，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭