柳營簡易庭95年度營簡聲字第50號

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事裁定　95年度營簡聲字第50號

聲請人

甲○○

聲請人

戊○○

聲請人

丁○○

聲請人

己○○

相對人

楠祥鋼鐵企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：原債權人台灣省合作金庫，就其對相對人間之債權，業於民國9５年９月７日與聲請人簽訂不良債權讓與契約書，將繫屬之本金、利息、違約金及墊付費用等債權、擔保物權及其他從屬之權利一併讓與聲請人，惟聲請人依相對人公司基本資料所載地址於９月份寄送通知函，經郵局寄送後退回原信件，並表示相對人遷移新址不明，足證聲請人無法依民法第297條債權讓與通知之規定通知相對人，將嚴重影響聲請人權益，爰聲請對相對人公示送達云云。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文規定，惟由該條規定觀之，倘相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法以公示送達為意思表示通知之適用。經查，相對人乙○○之住所為高雄市左營區○○○路３２０號八樓，另相對人楠祥鋼鐵企業股份有限公司法定代理人丙○○住台南縣將軍鄉忠興村忠興２１２之１號一節，有聲請人所提戶籍謄本２份在卷可稽，然聲請人仍向相對人原住所地台南縣將軍鄉西和村西湖80之3號寄發存證信函，該址縱經郵務機構以查無其人退回，惟相對人既有最新戶籍地，聲請人復未提出該最新住所有無法送達之證明，則相對人之住居所並無不明之情形，是本件聲請人之聲請尚與上開條文規定不符，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭