臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

吳東儒即東東商行

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年 7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文，本件兩造依授信約定書第17條之約定，合意定臺灣臺南地方法院為管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）緣被告吳東儒即東東商行於民國94年 8月24日邀同其餘被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣80萬元整（一筆借款分二筆貸放，如附表所示之借款餘額），約定於97年8月24日清償，利息按約定年利率10%（固定利率）計付，遲延履行時，被告即喪失期限之利益，視為全數到期，應立即全數償還借款，且遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部份，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十加計違約金，立有借據暨授信約定書為證。

（二）詎被告於取得上開借款後，除繳至民國96年 2月24日之本息外即未繼續繳款，現仍積欠原告新台幣 429,797元整（一筆借款分二筆貸放，第一筆貸放餘額 257,877元整，第二筆貸放餘額 171,920元整，合計現欠貸放餘額為新台幣429,797元），及自民國96年2月25日起至清償日止之利息及違約金未為清償，屢經催討無效，依上開約定，本件借款應視為全數到期，被告等為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出借據暨授信約定書、繳息明細表等影本各一件為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第 1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭