臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

原告

丙○○

原告

弄13

訴訟代理人

張欽昌律師

訴訟代理人

之2

被告

台昌電業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○○

被告

人 應受送

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告持有被告三人共同簽發如原證一所示之一紙本票（發票日為92年2月21日，到期日為92年12月31日，票面金額為85萬元，付款地為臺南縣新營市角帶里角帶圍16號，記載免除作成拒絕證書，票號為NO 025419號），屆期提示，未獲付款。爰依本票票據關係請求被告連帶給付票款及票據法定遲延利息。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出本票影本一件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人應照本票文義擔保本票之支付，發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第96條第1項、第2項、第97條第1項別定有明文。查本件被告既於系爭本票上簽名發票，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭