柳營簡易庭縣歸警五字第0980018303號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 柳營簡易庭
• 裁判日期: 98 年 11 月 19 日

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟元，及自民國九十八年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠、被告於民國（下同）98年5月24日15時20分許，駕駛汽車（
車牌C7-8803），行經臺南縣仁德鄉○○路○段時，不慎撞
擊原告所有位於臺南縣仁德鄉○○路○段686號之房屋，造
成原告所有之房屋一樓多處毀損（包括：鋁門18500元、自
動門23000元、玻璃14500元、輕鋼架天花板3000元。總計
59000元），原告曾向臺南縣仁德鄉調解委員會聲請調解，
被告亦向臺南縣新營市調解委員會聲請調解，被告均未到場，而調解不成立。
㈡、原告受此不法侵害，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償財產上之損失59000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實業據其提出永盛實業社估價單一紙、安吉順工程有限公司估價單一紙及現場照片十一張、調解不成立證明書影本二件為證，經核與所述相符，復經本院依職權調閱肇事資料，亦有臺南縣警察局歸仁分局98年10月9日南
縣歸警五字第0980018303號函在卷可憑，被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」，原告主張之事實堪信為真實。而原告主張依前開事實，被告應就其所受損害負過失賠償責任一節，亦有因果關係，其自屬有據。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。原告主張受有房屋多處毀損（包括：鋁門18500元、自動門23000元、玻璃14500 元、輕鋼架天花板3000元），總計59000元之損害，已如前述
，本院斟酌原告曾向臺南縣仁德鄉調解委員會聲請調解，及被告亦向臺南縣新營市調解委員會聲請調解，均因被告未到場而調解不成立，被告顯已知悉原告前開損害之事實，而不願修補之情，應可認定。原告請求上開損害之修補全部費用，自屬有據。
㈢、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付59000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即98年10月7日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件訴訟費用確應定
為新臺幣1000元，應由被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣
告假執行。
七、本件待證事實已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰民事訴訟法第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　19　　日臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　19　　日書記官 陳俊男