柳營簡易庭

• 裁判案由: 給付電費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 柳營簡易庭
• 裁判日期: 98 年 03 月 20 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　臺灣電力股份有限公司新營區營業處
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○、林淑怡
被　　　告　賴育瑋即鑽石小吃部
號
上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國98年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣291768元，及自民國98年1月13日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3200元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如於標的物拍定、變賣前以新臺幣291768元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於臺南縣新營市○○路337號申請
用電，因欠繳電費計新臺幣（下同）291768元（97年8月份
166772元、97年10月份123725元及97年11月份1271元），迭經原告催繳未果，因而停止供電。為此，爰起訴請求等情。三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣電力公司過戶登記單影本1張及電費收據影本3張為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之
規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之電費及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392 條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　20　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　20　　日書記官 黃玉真