｜民事：清償借款｜裁判日期：98 年 04 月 14 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○　　同上訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　簡志堅即嘉茂企業社甲○○　　同上上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年3月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣360642元，及自民國97年12月23日起，至清償日止，按週年利率百分之9.028計算之利息，暨自民國 98年1月24日起，至清償日止，逾期6個月內，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣3970元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣360642元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張: （一）1.被告簡志堅即嘉茂金業社於民國（下同）96年03月23日邀同甲○○為連帶保證人，向原告簽立新臺幣（下同）800000元之貸款契約書，約定借款期間自民國96年03 月23日起至民國99年03月23日止，按放款基準利率加計年息百分之4.193機動計息 (合計為4.835+4.193=9.028%) 。 2.惟被告自民國97年12月23日起即未按時繳款，依貸款契約書第9條第1款之規定，該筆貸款視為到期，被告等自應連帶清償全部本金及按上述期間利率之利息、違約金，以上所述有貸款契約書影本及交易明細查詢單可稽。（二）爰聲明：被告應連帶給付原告360642元，及自97年12月23日起，至清償日止，按週年利率百分之9.028計算之利息，暨自98 年1月24日起至清償日止，逾期6個月內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。證據：貸款契約書影本1份及交易明細查詢單。三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約書影本1 份及交易明細查詢單為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。---從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　14　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　14　　日書記官黃玉真

柳營簡易庭

關鍵資訊