臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決

被告應給付原告新臺幣44800元，及自民國99年1月14日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由，未於民國（下同）99年3月30日最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告曾於民國（下同）98年11月4日，向原告訂購硫酸鎳藥液13桶，每桶160公斤合計為2080公斤（160x 13＝2080公斤），每公斤價格為新臺幣（下同）35元，合計為72800元·原告並於98年11月9日依約送給被告。98年11月底，被告曾以需用量減少要求退回藥水8桶即1280公斤（160×8＝1280公斤），原告亦予同意，惟原告前往被告欲取回藥水及收款時，卻發現藥水僅剩5桶即800公斤（160×5＝800公斤，此部分原告已取回)，且被告一再拖延給付已使用部分藥水之款項，直至98年12月15日被告之會計，始告知原告因認藥水不好用而拒不付款。惟被告於拒不付款前，並未告知原告藥水有何瑕疵，且於原告取回5桶藥水前，被告已使用8桶即1280公斤（160x8＝1280公斤）之藥水，如果原告之藥水真有瑕疵，何以被告會用完8桶，甚且於要求退貨8桶，在原告取回前又再使用3桶（原告僅取回5桶）？？顯見原告之藥水並無瑕疵，而係被告故意不給付貨款。爰依民法第345條之規定請求，被告給付上開已使用藥水之貨款44800元（13桶－5桶＝8桶，8桶即1280公斤，每公斤35元，35元x1280＝44800元）。

三、原告對被告抗辯之陳述：被告98年11月9日叫貨的，98年11月21日反應藥水有問題，98年11月23日原告有到現場去，被告也沒有說什麼，況且原告每星期都有到被告的廠房，被告也沒有說什麼，因此，藥水並沒有瑕疵。

四、被告抗辯：請求駁回原告之訴，本件貨款是第二批，第一批之藥水使用沒有問題，才會再叫第二批，後來第二批之藥水使用後亮度不夠，被告有向原告反應藥水要問題，但是原告沒有處理。

五、經查，被告對其積欠其向原告購買藥水之貨款44800元之事實並不爭執，惟以藥水有瑕疵作為拒絕給付貨款之理由，但被告未能舉證證明藥水確有瑕疵之證據以供本院調據，且原告亦否認藥水有瑕疵，應認被告未能善盡舉證之責任，應認藥水並無瑕疵，被告自應給付藥水之貨款44800元。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭