臺中高等行政法院裁定

抗告人

高旺螺絲工業有限公司

代表人

高長松

相對人

財政部臺中關稅局

代表人

馬幼竹

上列抗告人因追繳貨價事件，對本院中華民國100年8月23日100年度訴字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項規定甚明。次按「當事人或代理人經指定送達代收人，向受訴行政法院陳明者，應向該代收人為送達。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。」、「當事人不在行政法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，但有訴訟代理人住居行政法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。」、「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。」為行政訴訟法第67條第1項、第89條第1項及第241條所明定。準此，當事人如未住居於法院所在地，但有訴訟代理人住居於法院所在地者，仍須其有提起上訴之特別代理權者，上訴始可不扣除在途期間，依舉輕明重之法理，送達代收人僅有代收送達之權限，並無得為一切訴訟行為之權，為保障當事人權益，未住居於法院所在地之當事人提起上訴，仍得扣除在途期間。

二、經查，本件抗告人前於100年8月16日就本院100年7月14日100年度訴字第2號判決提起上訴，經本院依卷附送達證書及抗告人之上訴書狀到達本院日期等事證，認定上開判決已據本院於100年7月26日送達於抗告人之指定代收人呂重堃，上訴期間應自判決送達該代收人之次日起算，因送達代收人設址於臺中市，毋庸扣除在途期間，抗告人提起上訴已逾法定不變期間，而以100年8月23日100年度訴字第2號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之上訴。惟查，抗告人營業所設址於高雄市，依上開法理，其上訴期間仍得扣除在途期間6日，原應算至100年8月21日即已屆滿，因適逢例假日，故以休息日之次日即8月22日（星期一）為屆滿之日，則抗告人於100年8月16日提出上訴狀，有本院蓋於上訴狀上之日期戳記可稽，尚未逾20日之不變期間。綜上，應認抗告為有理由，依首開規定，由本法院自行撤銷原裁定，爰裁定如主文。

三、依行政訴訟法第272條、第104條、民事訴訟法第490條第1項、第95條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭