臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)102年度訴字第316號

• 裁判案由: 勞工保險爭議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 102 年 11 月 13 日
• 當事人: 邱菊香、勞工保險局

臺中高等行政法院裁定
102年度訴字第316號原 告　邱菊香
訴訟代理人 曾信嘉律師
複 代 理人 袁裕倫律師
被 告　勞工保險局
代　表　人　羅五湖
訴訟代理人 牛紅梅
黃琡鈐
上列當事人間勞工保險爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣苗栗地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。復按「因公法上之保險事
件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」行政訴訟法第15條之2第1項、第229條第1項、第2項第3款分別有明文規定。
二、本件原告起訴意旨略以：原告為卜威工業股份有限公司之被保險人，因民國（下同）99年3月6日工作中不慎，藥水噴入眼睛，於99年3月10日因「結膜炎、焦慮症候群、眼皮下垂
」住院，申請職業災害醫療給付，嗣以同一事故致「雙眼角膜及結膜囊之其他燒傷」等症，申請99年3月9日至100年3月31日期間職業傷害傷病給付，再以同一事故致雙眼視神經病變及雙眼血管性視網膜病變、視力受損申請職業傷害失能給付。案經被告以101年5月18日保給醫字第10112030280號函
核定原告因前開事故所致傷害，所請職業災害醫療給付准予給付；所請職業傷害傷病給付自99年3月9日起給付至99年7
月6日止，共120日，餘所請期間不予給付；所患「雙眼角膜及結膜囊之其他燒傷致視力下降」非該事故所致，非屬職業傷害，所請失能給付按普通疾病辦理，發給440日普通疾病
失能給付。原告不服，循序申請審議及提起訴願，均未獲變更，爰提起本件行政訴訟，求為判決撤銷原處分及訴願決定，並請求被告應作成再核定給付322,400元之處分等語，有
卷附行政院勞工委員會102年5月31日勞訴字第1010037697號訴願決定、原告之行政訴訟起訴狀、補充理由狀、補充理由㈡狀等件可稽。查本件訴訟標的之金額未逾400,000元，核
屬行政訴訟法第229條第2項第3款規定之應適用簡易訴訟程
序事件，依前開說明，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；且因本件原告住所地係在苗栗縣苑裡鎮田心里4鄰
39之7號，應歸由臺灣苗栗地方法院行政訴訟庭管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，於法顯屬有違，自應依職權將本件移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官　王 德　麟
法 官　蔡 紹 良
法 官　詹　日　賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日書記官 許 巧 慧