臺中高等行政法院裁定

原告

劉瑞蘭即約會茶坊

被告

臺中市政府都市發展局

代表人

沐桂新

訴訟代理人

吳綉絹

　王岑方

上列當事人間因建築法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：

一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」分別為行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項及第2項所明定。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。

二、經查，本件原告涉及未申請變更使用執照，擅自變更建物用途使用，違反建築法第73條第2項規定，經被告依同法第91條第1項第1款規定，以民國102年3月7日中市都管字第1020032539號裁處書，裁處原告新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並停止使用之處分，本件原告僅對上開罰鍰6萬元不服而提起本件訴訟，對於前揭停止系爭建物使用之處分部分，並無不服，業據原告於102年11月14日在本院行準備程序時陳述明確，有該筆錄在卷可稽。茲因其涉訟之罰鍰金額未逾40萬元，屬前揭行政訴訟法第229條第2項第2款之簡易事件，應適用簡易訴訟程序，由被告所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。本件被告機關之公務所所在地係在臺中市○區○○路○○號，應由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，惟原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭審理。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭