臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)102年度訴字第490號

• 裁判案由: 就業服務法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 102 年 12 月 10 日
• 當事人: 佶盛塑膠廠股份有限公司

臺中高等行政法院裁定
102年度訴字第490號原 告　佶盛塑膠廠股份有限公司
代　表　人　高阿在
被 告　臺中市政府
代　表　人　胡志強
上列當事人間就業服務法事件，原告對於行政院勞工委員會中華民國102年10月2日勞訴字第1020019237號訴願決定書提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法
院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政
訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」分別為行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項及第2項所明定。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、經查，被告認定原告積欠越南國籍人HOANG THI HUYEN民國
101年12份薪資，乃以102年5月27日府授勞外字第1020094023號行政裁處書（下稱原處分），依就業服務法第57條第9款及第67條第1項規定，裁處原告新臺幣（下同）6萬元之罰鍰。原告不服，提起訴願，經行政院勞工委員會中華民國102
年10月2日勞訴字第1020019237號訴願決定書駁回其訴願，
原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟，並聲明求為判決訴願決定及原處分均撤銷等情，有原告行政訴訟起訴狀及上開訴願決定書附卷可稽。茲因其涉訟之罰鍰金額未逾40萬元，屬前揭行政訴訟法第229條第2項第2款之簡易事件，應適用簡
易訴訟程序，由被告所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。本件被告機關之公務所所在地係在臺中市○○區○○○道○段○
○號，應由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，惟原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭審理。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　12 　　月 10 日臺中高等行政法院第二庭
審判長法官　王　德 麟
法 官　蔡 紹 良
法 官　詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　102　年　　12　　 月　 10 日書記官　詹 靜 宜