臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)103年度交上字第10號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 103 年 02 月 07 日
• 法官: 林秋華、劉錫賢、莊金昌
• 當事人: 嘉揚通運股份有限公司、臺中市交通事件裁決處

臺中高等行政法院裁定
103年度交上字第10號上 訴 人　嘉揚通運股份有限公司
代　表　人　陳雅純
被 上訴 人 臺中市交通事件裁決處
代　表　人　許昭琮
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國102年12月18
日臺灣臺中地方法院102年度交字第242號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準
用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺灣臺中地方法院民國102年度交字第242號交通裁決事件之判決上訴，泛稱上訴人之半拖板架未借供他人使用，舉發本案違規之稽查人員於民國（下同）102年9月13日14時55分許在國道1號北上218公里處，攔查車號000-0
00曳引車聯結10-BH號半拖車，稽查人員現場檢視該半拖車
，車身架號碼查詢為上訴人之半拖車RF-20的，就判處係屬
上訴人所有之板架，為何不當場聯絡車主查詢，禁止其行駛，因其有拼裝車之嫌疑。經上訴人查證，為何HAC-301使用
他人牌照違規明確，僅依道路交通管理處罰條例第29條第1
項第4款處罰，而未依同條例第12條第1項第5款規定判處汽
車牌照吊銷重領等語。經核本件上訴人之上訴，其仍執起訴事由中未供借他人使用半拖板架等語，係以原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，並未具體表明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國 　103 　年　 2 　 月　 7　　日臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官　林 秋 華
法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國 　103 　年　 2 　 月　 7　　日書記官 李 孟 純