臺中高等行政法院裁定

原告

紘毅自動化股份有限公司

代表人

張玉梅

上列原告因建築法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條第2項、第100條第1項定有明文。另行政訴訟法第107條第1項規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者（第1項）。……」又起訴，應以訴狀表明當事人（記載姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所；有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係等）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實（即事實上及法律上之陳述、供證明用之證據等），復經行政訴訟法第105條第1項、第57條規定甚明。準此，原告未繳裁判費，或起訴狀未記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實者，即屬起訴不合法，又按其情形可補正，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院則應以裁定駁回之。

二、查原告起訴，未據繳納裁判費，且起訴狀內未表明當事人、訴之聲明、訴訟標的及其原因事實等，前經本院審判長於民國（下同）103年1月27日裁定，命原告於收受送達後7日以內補正，該裁定已於同年1月29日送達原告，有送達證書在卷可稽。惟原告逾期迄未繳納裁判費，且未補正上開應補正之事項，其訴難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第100條第1項、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭