臺中高等行政法院裁定

上訴人

嘉揚通運股份有限公司

代表人

陳雅純

被上訴人

臺中市交通事件裁決處

代表人

許昭琮

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國102年12月18日臺灣臺中地方法院102年度交字第242號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、本件上訴人對於臺灣臺中地方法院民國102年度交字第242號交通裁決事件之判決上訴，泛稱上訴人之半拖板架未借供他人使用，舉發本案違規之稽查人員於民國（下同）102年9月13日14時55分許在國道1號北上218公里處，攔查車號000-000曳引車聯結10-BH號半拖車，稽查人員現場檢視該半拖車，車身架號碼查詢為上訴人之半拖車RF-20的，就判處係屬上訴人所有之板架，為何不當場聯絡車主查詢，禁止其行駛，因其有拼裝車之嫌疑。經上訴人查證，為何HAC-301使用他人牌照違規明確，僅依道路交通管理處罰條例第29條第1項第4款處罰，而未依同條例第12條第1項第5款規定判處汽車牌照吊銷重領等語。經核本件上訴人之上訴，其仍執起訴事由中未供借他人使用半拖板架等語，係以原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，並未具體表明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭