臺中高等行政法院裁定

再審原告

蔡岱諺

再審被告

桃園市政府交通事件裁決處

代表人

張丞邦

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國104年9月11日臺灣南投地方法院104年度交字第21號判決，提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按臺灣南投地方法院104年度交字第21號所判決之被告交通部公路總局新竹區監理所，其辦理桃園市轄區交通違規裁罰業務，自民國105年1月1日移撥至桃園市政府交通事件裁決處續辦，於本件再審原告105年1月4日提起再審之前，是本件再審被告應逕列為桃園市政府交通事件裁決處，合先敘明。

二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於地方法院行政訴訟庭判決提起上訴，而經高等行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該地方法院行政訴訟庭判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原地方法院行政訴訟庭管轄。

三、本件再審原告對臺灣南投地方法院104年度交字第21號行政訴訟判決（下稱原審判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以104年度交上字第77號裁定（下稱原確定裁定）駁回，而告確定。嗣再審原告對於原審判決提起再審之訴，依上開說明，應專屬原判決之臺灣南投地方法院行政訴訟庭管轄。茲再審原告誤向無管轄權之本院提起再審之訴，依首揭規定及說明，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。另關於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁定駁回，併此敘明。

四、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭