臺中高等行政法院高等庭(含改制前臺中高等行政法院)105年度停字第14號｜法律人

臺中高等行政法院裁定 105年度停字第14號聲請人　現代營造股份有限公司代　表　人　陳榮文訴訟代理人　徐松龍　律師相對人　行政院農業委員會林務局東勢林區管理處代　表　人　李炎壽上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：主文本件移送於最高行政法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，依行政訴訟法第18條規定準用之民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，行政訴訟法第116條第2項所定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」依同法第263條規定，於上訴審程序應準用之。準此，在行政訴訟繫屬中聲請停止執行者，自應向本案之受訴行政法院為之。二、經查，本件聲請人因不服相對人民國（下同）103年6月11日勢作字第1033230966號函（下稱原處分），循序提起行政訴訟，業經本院於105年5月12日以104年度訴字第133號判決將聲請人之訴駁回（參見本院卷第19頁至第27頁），聲請人不服，已於105年6月13日提起上訴，而發生移審之效力（本院於105年7月25日檢卷送最高行政法院審理），有本院書記官檢查單查修作業（參見本院卷第17頁）、收文明細表（參見本院卷第18頁）及105年7月25日中高行金義104訴00133字第1050002142號函（參見本院卷第12頁）在卷可稽，則關於停止執行之聲請，自應由訴訟繫屬中之最高行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請停止原處分之執行，顯係違誤。爰依職權將本件移送於管轄法院即訴訟繫屬之最高行政法院審理。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　105　年　　8　　月　　12　　日臺中高等行政法院第三庭審判長法官　林秋華法官　張升星法官　劉錫賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　105　年　　8　　月　　12　　日書記官杜秀君

臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)105年度停字第14號

關鍵資訊

臺中高等行政法院高等庭(含改制前臺中高等行政法院)105年度停字第14號