臺中高等行政法院裁定

上訴人

裕霖開發股份有限公司

代表人

陳正成

被上訴人

彰化縣政府

代表人

魏明谷

上列當事人間水土保持法事件，上訴人對於中華民國105年3月2日臺灣彰化地方法院104年度簡字第17號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第235條第2項定有明文。又依同法第236條之2第3項準用第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，如依行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對簡易訴訟程序之判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於原審法院104年度簡字第17號水土保持法事件之判決（下稱原判決）提起上訴，請求廢棄，並撤銷訴願決定及原處分，惟其上理由僅泛稱：所謂「開挖整地」，依水土保持技術規範係指為開發目的，對原地形採取挖填土方之行為。查本件上訴人並未開挖整地，亦無挖填土方之行為，不符合被上訴人所言之「開挖整地」。又彰化縣社頭鄉公所雖有查報違建（開挖整地及興建建物），但該公所之認定尚有疑義，故本件事實即有不明，自不得僅以該公所之查報，遽行認定上訴人有違反水土保持法相關規定之「開挖整地」。被上訴人原處分所為之裁處罰鍰，違反不當連結原則，應認其適用法規有所不當等語。

三、經本院審核上訴人之上訴理由，無非係就原審法院取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，或執其主觀見解加以論斷，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或合於行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依前揭規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第235條第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭