臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)105年度訴字第187號

• 裁判案由: 都市計畫法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 07 月 19 日
• 法官: 林秋華、莊金昌、張升星
• 法定代理人: 林佳龍
• 原告: 邱秀華即大允工業社
• 被告: 臺中市政府

臺中高等行政法院裁定
105年度訴字第187號原 告　邱秀華即大允工業社
輔　佐　人　李宏銘
被 告　臺中市政府
代　表　人　林佳龍
訴訟代理人　王義勇
上列當事人間都市計畫法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主　文
本件移送於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理　由
一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法
院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政
訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」分別為行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項及第2項所明定。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、經查，本件原告因都市計畫法事件，不服內政部民國（下同）105年3月22日台內訴字第1050015021號訴願決定，於105
年5月20日提起行政訴訟，其不服之原處分為臺中市政府105年1月13日府授都測字第1050008178號裁處書，惟該裁處書
所裁罰金額為新臺幣（下同）6萬元（原告於本院審理時表
示對裁處書所命立即停止違規使用或恢復合法用途部分，並無不服，本院卷第54頁），並未逾40萬元，屬行政訴訟法第229條第2項第2款之簡易事件，應適用簡易訴訟程序，由被
告所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。本件被告機關之公務所所在地係在臺中市○○區○○○道0段00號，應由臺灣臺
中地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭審理。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　月　　19　 日臺中高等行政法院第三庭
審判長法官　林　秋　華
法 官　莊 金 昌
法 官　張 升 星

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　月　　19　 日書記官　林 昱 妏