資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
106年度停字第17號
- 聲請人
- 太吉企業有限公司
- 代表人
- 邱碧雲
- 相對人
- 經濟部能源局
- 代表人
- 林全能
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。」行政訴訟法第116條第3項前段定有明文。又按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第13條第1項及第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。此等規定，於聲請停止執行，亦應適用。
二、本件聲請人聲請旨略以：其不服相對人經濟部能源局民國106年6月19日能技字第10600111450號函說明三（五）：「……請貴公司於文到4個月內完成旨揭設置場址之改善，如屆期未改善或屬不能改善者，本局將依上開辦法（再生能源發電設備設置管理辦法）第12條第2項第1款規定廢止上開再生能源發電設備認定文件（備案編號：103PV1130；設備登記編號：FIN103-PV1796）之處分，依行政訴訟法第116條第3項前段之規定，聲請在行政爭訟確定前，停止該處分之執行云云。經查，相對人經濟部能源局為公法人之機關，其所在地係在臺北市，依行政訴訟法第13條第1項規定，本件之本案訴訟，自應由臺北高等行政法院管轄。是本件停止執行之聲請，依上開說明，即應由臺北高等行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院審理。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
臺中高等行政法院第二庭