臺中高等行政法院裁定

上訴人

鉅証國際股份有限公司

代表人

徐賢福

被上訴人

臺中市政府

代表人

林佳龍

上列當事人間性別工作平等法事件，上訴人對於中華民國106年7月27日臺灣臺中地方法院106年度簡字第36號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人於本件上訴時固已經解散，惟並未進入清算程序，亦未聲報清算人就任乙節，有上訴狀、公司基本資料查詢明細及本院公務電話紀錄各1件附卷可稽（本院卷第37、41頁）。而按解散之公司除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算，解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，法人至清算終止，在清算之必要範圍內，視為存續，公司法第24條、第25條及民法第40條第2項分別定有明文。倘公司解散後未經清算，其清算事務即無終結可言，其法人人格仍應視為存續，又原告既未進行清算程序，即無清算人就任，其代表人仍為原代表人（司法院81年10月13日（81）廳民一字第16977號、79年10月29日（79）廳民一字第914號函參照）。準此，上訴人之清算事務既無終結可言，其公司之法人人格仍屬存續。是上訴人以自己名義提起上訴，並列原代表人甲○○為本件上訴人之代表人，自屬當事人適格，合先敘明。

二、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原地方法院行政訴訟庭，未提出者，法院毋庸命其補正，行政訴訟法第236條之1、第236條之2第3項準用第245條第1項規定甚明。

三、本件上訴人於臺灣臺中地方法院106年度簡字第36號行政訴訟判決送達後，於民國106年9月6日提起上訴，惟未於上訴狀內表明上訴理由，亦迄未提出上訴理由書。依首開規定，其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭