資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院判決
107年度訴字第35號
107年7月25日辯論終結
- 原告
- 敞盛國際實業有限公司
- 代表人
- 馮啟峰
- 訴訟代理人
- 陳恊銓 會計師
- 被告
- 財政部中區國稅局
- 代表人
- 蔡碧珍
- 訴訟代理人
- 廖素玉
上列當事人間未分配盈餘加徵營利事業所得稅事件，原告不服財政部106年12月12日台財法字第10613950840號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
爭訟概要：原告係經營皮包、手提袋批發等業，101年度未分配盈餘申報，列報稅後純益新台幣（下同）4,851,129元，減除已由當年度盈餘分配之股利淨額或盈餘淨額2,000,000元及已依公司法規定由當年度盈餘提列之法定盈餘公積485,113元，申報未分配盈餘2,366,016元，經被告所屬彰化分局（下稱被告彰化分局）查獲其101年度營利事業所得稅（下稱營所稅）結算申報，漏報營業收入40,666,696元，致短漏報稅後純益2,700,268元，乃核定未分配盈餘5,066,284元，加徵10％營所稅506,628元，並經被告按所漏稅額270,027元處1倍罰鍰270,027元。原告不服，申請復查經被告106年8月8日中區國稅法一字第1060009561號復查決定（下稱原處分）駁回，提起訴願經財政部106年12月12日台財法字第10613950840號訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
⒈未分配盈餘補徵稅額部分：
⑴彰化縣政府是原告所投標鹿港燈會小環保袋標案（下稱系爭採購案）的唯一買方，原告為唯一賣方，被告將黃四吉及代彰化縣政府出資之好野人認定為買方，調增原告收入，明顯違反會計學理及法律對「銷售商品」、「營業收入」的定義。
⑵應開立發票（納營業稅）並不等同認列營業收入（納營所稅），且本院104年度訴字第449號判決係對營業稅開立發票時點之判決，被告就課徵營所稅之要件事實應負舉證責任，否則違反納稅者權利保護法第7條第4項及第11條之規定。
⑶被告對於原告向好野人收取現金部分，稅基計算錯誤，被告認為倉儲於和美和厝路倉庫之834,647只小環保袋係由卓伯源指示蔡境列協商，由好野人所購買，原告向好野人收取現金2,300萬元，縱該款項最終被認定應列收入，亦應僅此2,300萬元為限，漏報營業收入應是20,952,267元（【23,000,000元/1.05】－已開發票952,495元），被告認收入為26,233,150元，稅基計算錯誤。被告以好野人出資2,300萬元收購，卻未慮及蔡境列協商原告同意卓伯仲匯款1,000萬元抵銷292,398只小環保袋（每只34.2元）之協商結果，倉庫僅餘542,249只小環保袋可供好野人買受，然被告仍認定原告銷售834,647只小環保袋於好野人，造成原告之292,398只一物二賣，故若認原告漏報營業收入，其銷售額應僅為16,709,330元（542,249只×34.2元/ 1.05－952,495元）。原告從黃四吉收到之款項為25,400,000元，其中1,000萬元既已協議用於抵銷倉儲之貨品，若依本院上開判決，黃四吉依保證收購承諾價每個35元計算，僅能收購440,000個，被告以574,088個貨品計列收入仍屬溢列。原告並無短漏報101年度課稅所得額及稅後純益，因此並無短漏報未分配盈餘。
⒉罰鍰部分：
⑴被告前已核定並知悉原告102年度有應退稅額189,748元，自應於原核定更正以應退稅額抵繳，被告卻遲至104年8月21日即原核定作成後始退稅，有未依稅捐稽徵法第29條規定辦理而故意虛增原告漏稅額並加重罰鍰。
⑵被告以未公開之96年10月2日台財稅字第09600364650號函所訂之違章計算公式核算原告漏稅額，違反納稅者權利保護法第9條規定。
⑶被告未依納稅者權利保護法第11條規定證明原告有故意短漏報所得之行為，被告以故意違章裁罰原告亦有違誤。
⑷被告於裁罰前並未以適當方法輔導並使原告知悉及陳述意見，被告之裁罰計算已違背法令且違反平等原則。
㈡聲明：訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷。被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈未分配盈餘補徵稅額部分：被告以原告101年度營所稅核定漏報所得額3,253,335元及所得稅額553,067元，進而漏報101年度未分配盈餘之稅後純益2,700,268元，據以核定「其他（含稽徵機關核定短漏報之稅後純益）」2,700,268元，加計「當年度依商業會計法規定處理之稅後純益」4,851,129元，減除「已由當年度盈餘分配之股利淨額或盈餘淨額」2,000,000元及「已依公司法規定由當年度盈餘提列之法定盈餘公積」485,113元，核定未分配盈餘為5,066,284元，並無不合。
⒉罰鍰部分：
⑴原告101年度未分配盈餘加徵營所稅，業於法定復查期間申請復查，尚未確定，與欠稅抵繳規定不符，被告彰化分局乃將原告102年度營利事業所得稅退稅189,748元依退稅程序辦理，並於104年8月21日轉入原告之直撥退稅帳戶。
⑵被告核定應納稅額前，已輔導原告並經原告於104年5月28日填具承諾書，被告已給予原告陳述之機會。
⑶原告漏報101年度未分配盈餘及稅後純益之違章事證明確，且有逃漏稅捐之故意，而應受罰。被告依法處罰並無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。爭點：
㈠被告以原告101年度營利事業所得稅核定課稅額事件漏報營業收入40,666,696元，認定漏報稅後純益2,700,268元，重行核定未分配盈餘5,066,284元，加徵10％營利事業所得稅，補徵稅額506,628元，是否於法有據？
㈡被告以原告101年度重行核定未分配盈餘部分所核定之漏稅額270,027元處1倍之罰鍰計270,027元，是否適法？
本院的判斷：
㈠被告以原告101年度營利事業所得稅核定課稅額事件漏報營業收入40,666,696元，認定漏報稅後純益2,700,268元，重行核定未分配盈餘5,066,284元，加徵10％營利事業所得稅，補徵稅額506,628元，適法有據：
⒈應適用的法令：所得稅法第66條之9、第102條之2第1項（
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄）。
⒉依前開規定，可知未分配盈餘，是指營利事業當年度依商
業會計法規定處理之稅後純益，減除下列同法第66條之9第
2項各款後之餘額，營利事業應於其各該所得年度辦理結算
申報之次年5月1日起至5月31日止，辦理未分配盈餘申報，
並計算應加徵之稅額，於申報前自行繳納；又未分配盈餘
及加徵10％營所稅，是以「經稽徵機關核定之營所稅課稅
所得額」作為核算之基礎，因此，若營利事業自行申報之
營所稅，經稽徵機關查核確定漏報營業所得，而重行核定
課稅所得額，足證其自行申報之營所稅，並未依據商業會
計法「正確」申報，則稽徵機關即應據核定之營所稅課稅
所得額，重行計算營利事業該年度之稅後純益，並重行核
定未分配盈餘。再者，行政處分除具無效事由而當然無效
外，在未經撤銷、廢止或因其他事由失效前，其效力繼續
存在，是作為核定未分配盈餘、加徵10％營所稅之課稅所
得額之處分，縱經營利事業另案提起撤銷訴訟，然該核定
課稅所得額處分在未經撤銷確定前，即仍具行政處分之效
力，故營利事業雖援引對該核定課稅所得額處分之爭執，
於加徵10％營所稅之事件再為指摘，本院仍不得就此爭執
為實體審究（最高行政法院102年度9月份第2次庭長法官聯
席會議決議意旨併參）。
⒊原告101年度營利事業所得稅結算申報案件，前經被告所屬
彰化分局查獲原告漏報營業收入40,666,696元，致漏報所
得額3,253,335元及所得稅額553,067元，核定補徵營所稅7
39,214元及裁處罰鍰442,453元，並經被告復查略以被告於
104年11月19日及106年5月12日函請原告提示101年度帳簿
、憑證及其復查主張有利事證等資料，惟迄未提示，乃依
同一漏稅事實營業稅行政救濟確定結果，被告原查就漏報
營業收入40,666,696元，依所得稅法第83條第1項規定，按
皮包、手提袋批發業（行業標準代號：4552-15）同業利潤
標準淨利率8％，認漏報所得額3,253,335元並核定補徵所
得稅額及裁處罰鍰，並無不合，而駁回原告之復查申請（
下稱營所稅處分，乙證13）。原告仍不服，循序提起行政
救濟，經本院107年5月31日107年度訴字第34號判決駁回（
下稱營所稅案判決，丁證3）。又被告上開就原告101年度
營所稅之核定，乃依據本院104年度訴字第449號營業稅事
件所確定之事實，而該營業稅事件業經本院判決駁回原告
之訴（下稱營業稅確定判決），並經最高行政法院106年度
裁字第549號裁定上訴駁回確定在案（乙證5、6），以上除
經本院調閱相關卷宗（含原告所涉臺灣彰化地方法院102年
度矚訴字第1號、臺灣高等法院臺中分院103年度矚上訴字
第695及696號相關刑事確定判決正本），並有各項資料可
查。
⒋原告經原處分重行核定未分配盈餘，加徵10％營所稅部分
，既係依前經被告核定之營所稅處分核定之所得額作為核
算之基礎，則在該營所稅處分未經判決撤銷前，其效力繼
續存在，被告以營所稅處分核定之課稅所得額為基礎，經
被告於106年5月12日以中區國稅法一字第1060006095號函
請原告提示帳簿、憑證及復查有利事證（乙證4），仍未見
原告提示，被告爰以原告101年度營所稅結算申報，漏報所
得額3,253,335元，核算漏報稅後純益2,700,268元及未分
配盈餘2,700,268元，加計原列報未分配盈餘2,366,016元
，核定未分配盈餘5,066,284元，作成原處分加徵10％營利
事業所得稅，補徵稅額506,628元，於法有據。
⒌原告雖主張彰化縣政府是原告投標系爭採購案的唯一買方
，被告對於原告向好野人收取現金部分，稅基計算錯誤，
，且被告就課徵營所稅之要件事實未盡舉證責任，因此原
告並無短漏報101年度課稅所得額及稅後純益，即無短漏報
未分配盈餘。然觀原告主張內容，均係對於同年度營所稅
部分之爭執，揆諸前開規定及說明，屬於該營所稅案審理
之範圍，尚非本件得予審酌。又前開營所稅案判決就原告
上開對於營所稅處分有關原告銷售小環保袋之交易對象、
銷售額等之認定，業於判決理由敘明，被告係基於原告所
涉相關刑事案卷資料及被告依職權調查所得之原告說明書
、相關交易發票、小環保袋進貨數量與開立發票情形表等
證據，據以認定原告101年度已銷售小環保袋574,088只予
黃四吉，及銷售834,647只小環保袋予「好野人」，漏報小
環保袋銷售額合計40,666,696元（14,433,546＋26,233,15
0＝40,666,696），且營業稅確定判決亦認定原告交易對象
為黃四吉及「好野人」，故被告依上開資料重行核定原告1
01年度營業收入淨額128,547,248元及全年所得額10,193,0
58元，應補稅額739,214元，並無違法（丁證3）。因此，
被告對於課徵營所稅之要件事實，尚無原告所主張未盡舉
證責任之情事。原告上開主張，均無可採。
㈡被告以原告101年度重行核定未分配盈餘部分所核定之漏稅額
270,027元處1倍之罰鍰計270,027元，核屬適法：
⒈應適用的法令：所得稅法第110條之2第1項、稅務違章案件
裁罰金額或倍數參考表（下稱裁罰參考表）有關同條項部
分（附錄）。
⒉我國營所稅採申報制，由納稅義務人就其年度內構成營利
事業收入總額之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實
，依其全年應納稅額減除暫繳稅額、尚未抵繳之扣繳稅額
及可扣抵稅額，並應就所得稅法第66條之9第2項規定計算
未分配盈餘，計算其應納之結算稅額及應加徵之未分配盈
餘應納稅款，於申報前自行繳納，且納稅義務人亦有依法
誠實申報課稅之注意義務。若納稅義務人明知有誠實申報
之義務，仍漏報營業收入致生逃漏營所稅及次年度之未分
配盈餘者，自有逃漏稅捐之故意，就未分配盈餘部分，經
稽徵機關查獲並核定其短漏報之未分配盈餘數額後，自應
依前開規定，處以其漏稅額1倍以下之罰鍰。
⒊原告101年度營所稅結算申報，漏報營業收入40,666,696元
致漏報所得額3,253,335元及所得稅額40,666,696元，經被
告以營所稅處分補稅及裁處罰鍰在案，違章事證甚為明確
；又原告既係所得稅法規定之納稅義務人，明知營利事業
有誠實申報之義務，及銷售貨物應依規定開立統一發票，
並應於申報銷售額時列入，惟原告卻自100年至101年間，
連續2年漏開統一發票及漏報銷售額42,157,267元，致短漏
報101年度未分配盈餘短漏報稅後純益2,700,268元，其逃
漏稅捐之行為，有前開原告營所稅處分及營業稅確定判決
可稽，顯係故意，自應受罰。故被告以營所稅處分及營業
稅確定判決等所查得資料，依前開規定裁處所漏稅額1倍之
罰鍰，核屬適法，尚無原告所主張被告未證明其故意漏稅
之情。
⒋原告雖主張被告以未公開之96年10月2日台財稅字第096003
64650號函所訂之違章計算公式核算原告漏稅額，違反納稅
者權利保護法第9條規定。惟觀諸財政部96年10月2日台財
稅字第09600364650號函頒「94年度或以後年度營利事業未
分配盈餘申報案件之違章認定原則」中財務報表非經會計
師簽證案件之違章計算公式：「一、未分配盈餘申報書項
次22之核定金額×10％＝全部應納稅額（負數以零計算）
。二、（未分配盈餘申報書項次22之核定金額－核定短漏
報應罰部分之未分配盈餘）×10％＝核定免罰部分應納稅
額（負數以零計算）。三、全部應納稅額－核定免罰部分
應納稅額＝核定漏稅額。」（乙證3），係主管機關財政部
依同法第66條之9規定，就未分配盈餘漏稅額之計算，所頒
定並公告在案（乙證14）之行政規則，核其規定並未逾越
母法授權範圍，被告於計算原告101年度未分配盈餘之漏稅
額時，自得予以適用，原告上開主張，顯屬誤解，並無可
採。因此，被告依上開原則所列3項計算公式，分別計算後
，以對原告較有利之「三、全部應納稅額506,628元－核定
免罰部分應納稅額236,601元＝核定漏稅額270,027元」，
核算原告101年度未分配盈餘漏稅額為270,027元等情，已
據被告於原裁處書中詳細記載（甲證5），並據以裁處所漏
稅額1倍之罰鍰270,027元，於法自無不合。
⒌另原告主張被告前已核定並知悉原告102年度有應退稅額18
9,748元，自應於原核定更正以應退稅額抵繳，被告卻遲至
104年8月21日即原核定作成後始退稅部分，經本院調查結
果：
⑴依原告102年度營利事業所得稅結算書第116欄明載「本
年度應退稅額抵繳上年度未分配盈餘自繳稅額之金額」
為「236,602元」（乙證12），則依原告101年度未分配
盈餘申報書自行申報項次23「……應納稅額236,602元」
，減除項次26「102年度結算申報應退還營利事業所得稅
額抵繳之金額236,602元」，得出項次27原告合計應補徵
稅額0元（乙證15），是原告已知悉102年度應退稅額僅
能抵繳上年度未分配盈餘「申報自繳稅額」之金額甚明
。
⑵又原告101年度未分配盈餘加徵營所稅，業於法定復查期
間申請復查，尚未確定，與稅捐稽徵法施行細則第8條第
3項規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐，已逾限繳日期，
而於本法第35條第1項第1款及第3款所定申請復查期間，
尚未依法申請復查者，應俟其期間屆滿後，確未申請復
查，再依本法第29條規定辦理退稅抵欠。」規定不符，
尚無從辦理退稅，被告彰化分局乃將原告102年度營利事
業所得稅退稅189,748元依退稅程序辦理，並於104年8月
21日轉入原告之直撥退稅帳戶（乙證1）。
⑶據上，被告未以前開應退稅額抵繳原告101年度未分配盈
餘，於法並無不合，且未分配盈餘漏稅額之計算，依前
開說明，係以全部應納稅額減除核定免罰部分應納稅額
等於核定漏稅額，原告是否有退稅可抵繳，僅影響原告
應補徵稅額多寡，核與漏稅額之計算無涉，原告上開主
張，並無可採。
⒍至原告主張被告於裁罰前並未以適當方法輔導並使原告知
悉及陳述意見部分，然依卷內資料可知，被告查獲原告短
漏報未分配盈餘並核定應納稅額前，已輔導原告承諾違章
事實以利減輕裁罰，原告已知悉其短漏報未分配盈餘涉有
違章情事，並於104年5月28日填具承諾書在案（乙證2），
是被告於裁罰前已輔導原告並予原告陳述意見之機會甚明
，原告上開主張，並不可採。
㈢本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述的必
要，一併說明。
結論：原處分並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。原告
訴請撤銷為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 林 靜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表
明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須
按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表
明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情
形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 黃 靜 華
附錄本判決引用的相關法令：
【所得稅法】
第66條之9
（第1項）自87年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應
就該未分配盈餘加徵10％營利事業所得稅。
（第2項）前項所稱未分配盈餘，自94年度起，係指營利事業當
年度依商業會計法規定處理之稅後純益，減除下列各款後之餘
額……三、已由當年度盈餘分配之股利淨額或盈餘淨額。四、
已依公司法或其他法律規定由當年度盈餘提列之法定盈餘公積
，或已依合作社法規定提列之公積金及公益金。……。
第102條之2
（第1項）
營利事業應於其各該所得年度辦理結算申報之次年5月1日起至5
月31日止，就第66條之9第2項規定計算之未分配盈餘填具申報
書，向該管稽徵機關申報，並計算應加徵之稅額，於申報前自
行繳納。其經計算之未分配盈餘為零或負數者，仍應辦理申報
。
第110條之2
（第1項）營利事業已依第102條之2規定辦理申報，但有漏報或
短報未分配盈餘者，處以所漏稅額1倍以下之罰鍰。
【稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表】
（稅法）所得稅法；（稅法條次及內容）第110條之2第1項……
；（違章情形）三、經查屬故意有本條文第1項漏報或短報未分
配盈餘者。（裁罰金額或倍數）處所漏稅額1倍之罰鍰。
附表、證據編號對照表
┌──────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│證據編號 │證據名稱 │ 證據內容 │所附卷宗 │頁碼 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證1 │訴願決定 │原告未編證號│本院卷 │39-45 │
│ │ │(下同) │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證2 │原告102年 │ │本院卷 │47,101 │
│ │度營所稅結│ │ │ │
│ │算申報核定│ │ │ │
│ │通知書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證3 │原告102年 │ │本院卷 │49 │
│ │度股東可扣│ │ │ │
│ │抵稅額帳戶│ │ │ │
│ │變動明細申│ │ │ │
│ │報表核定通│ │ │ │
│ │知書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證4 │原核定 │ │本院卷 │51,103 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證5 │原裁處書 │ │本院卷 │53 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證6 │原告土銀存│ │本院卷 │55-57 │
│ │摺封面影本│ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證7 │原處分 │ │本院卷 │141-149 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證1 │原告退稅兌│被告未編證號│本院卷 │105 │
│ │領資料 │(下同) │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證2 │原告承諾書│ │本院卷 │107 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證3 │94年度或以│ │本院卷 │199-202 │
│ │後年度營利│ │ │ │
│ │事業未分配│ │ │ │
│ │盈餘申報案│ │ │ │
│ │件之違章認│ │ │ │
│ │定原則 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證4 │被告106年5│ │原處分可閱│159,84 │
│ │月12日請原│ │卷 │ │
│ │告備查函 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證5 │最高行政法│ │原處分可閱│153-157 │
│ │院106年度 │ │卷 │ │
│ │裁字第549 │ │ │ │
│ │號裁定 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證6 │本院104年 │ │原處分可閱│85-127 │
│ │度訴字第44│ │卷 │ │
│ │9號判決 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證7 │被告101年 │ │原處分可閱│69 │
│ │度營所稅未│ │卷 │ │
│ │分配盈餘核│ │ │ │
│ │定稅額繳款│ │ │ │
│ │書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證8 │被告違章案│ │原處分可閱│67 │
│ │件罰鍰繳款│ │卷 │ │
│ │書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證9 │被告計算原│ │原處分可閱│26 │
│ │告漏銷總金│ │卷 │ │
│ │額 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證10 │被告彰化分│ │原處分可閱│5-7 │
│ │局102年4月│ │卷 │ │
│ │30日請原告│ │ │ │
│ │提示函 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證11 │被告彰化分│ │原處分可閱│4 │
│ │局104年1月│ │卷 │ │
│ │9日函附空 │ │ │ │
│ │白承諾書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證12 │原告102年 │ │原處分可閱│1 │
│ │度營所稅結│ │卷 │ │
│ │算申報書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證13 │原告101年 │ │原處分可閱│160-168 │
│ │度營所稅及│ │卷 │ │
│ │罰鍰復查決│ │ │ │
│ │定 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證14 │財政部賦稅│ │本院卷 │197 │
│ │署網站查詢│ │ │ │
│ │結果 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證15 │原告101年 │ │原處分可閱│5 │
│ │度未分配盈│ │卷 │ │
│ │餘申報書 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│丁證1 │原告公司基│ │本院卷 │81 │
│ │本資料查詢│ │ │ │
│ │結果 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│丁證2 │107年3月27│ │本院卷 │113-135 │
│ │日準備程序│ │ │ │
│ │筆錄 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│丁證3 │原告101年 │ │本院卷 │153-178 │
│ │度營所稅判│ │ │ │
│ │決 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│丁證4 │原告107年7│ │本院卷 │191-193 │
│ │月3日準備 │ │ │ │
│ │程序筆錄 │ │ │ │
└──────┴─────┴──────┴─────┴─────┘