臺中高等行政法院裁定

原告

廖玉秀

被告

勞動部勞工保險局

代表人

石發基

訴訟代理人

劉月萍

參加人

白雯瑄

白孟琳

白孟筑

上列當事人間勞工保險爭議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟，行政訴訟法第41條定有明文。

二、緣佳隆企業股份有限公司之被保險人白耀明，於民國106年1月3日以勞工保險失能給付申請書（下稱106年1月3日申請書），以105年12月28日勞工保險失能診斷書（失能診斷書）所載食道上三分之一惡性腫瘤（下稱系爭傷病）經胃造廔管放置、放射治療後，診斷自105年12月28日永久失能為由，申請勞工保險失能給付。經被告審查結果，認白耀明所患最後1次手術日期為105年11月21日，最後1次放射（化學）治療日期為105年12月20日，迄診斷永久失能日期105年12月28日時，均未滿6個月以上，不符失能給付請領規定，爰以106年3月9日保職失字第10660073310號函（下稱原處分）核定所請失能給付不予給付。嗣白耀明於106年3月13日死亡，其配偶即原告不服，申請審議，經勞動部以106年7月14日勞動法爭字第1060012176號審定（下稱爭議審定）申請審議駁回後，提起訴願遞經勞動部107年1月3日勞動法訴字第1060019126號訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。因原告、參加人白雯瑄、白孟琳、白孟筑均為白耀明之共同繼承人，有戶籍謄本附卷可稽（本院卷第95頁），白耀明於死亡前所申請之失能給付，相關權利、義務應由白耀明之繼承人即原告、參加人白雯瑄、白孟琳、白孟筑所繼承，在遺產分割前為公同共有。從而，本件訴訟標的之法律關係對於參加人白雯瑄、白孟琳、白孟筑及原告有合一確定之必要，應屬類似必要共同訴訟（最高行政法院105年度判字第361號判決意旨參照），揆諸首揭規定，應以裁定命參加人白雯瑄、白孟琳、白孟筑參加訴訟，爰裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭