lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,439

資料來源:司法院裁判書系統

臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)八十九年度訴字第五一六號

給付保險費行政裁判日期 89 年 12 月 28 日

法官簡朝振胡國棟宋富美

臺中高等行政法院判決               八十九年度訴字第五一六號

原告
勞工保險局
代表人
甲○○
送達代收人
乙○○
訴訟代理人
乙○○
被告
晴圓建設實業股份有限公司
代表人
丙○○

右當事人間因請求給付保險費事件,提起行政訴訟,本院判決如左:

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰零肆元,及如附表所示滯納金。

訴訟費用由被告負擔。

事實

原告聲明:求為判決如主文所示。其主張被告參加勞工保險,積欠如附表所示之保險費,其計算方式如附表,且因其積欠保險費,經寬限期滿未付,依勞工保險條例第十七條,加徵自寬限期滿之翌日即附表所示滯納金起算日起至完納前一日,每逾一日加徵其應納費額百分之零點二滯納金,惟加徵之滯納金以至應納費額之一倍為限,為此,提起本件訴訟。

被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述。理 由 .

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、按投保單位對應繳納之保險費,未依勞工保險條例第十六條第一項規定限期繳納者,得寬限十五日;如在寬限期間仍未向保險人繳納者,自寬限期滿之翌日起至完納前一日止,每逾一日加徵其應納費額百分之零點二滯納金,但其加徵之滯納金額,以至應納費額一倍為限,同法第十七條第一項定有明文。

三、本件原告主張之事實,業據提出勞工保險費暨滯納金欠費清表一紙為證,核無不合,自堪採信。從而,原告依前揭規定提起本件訴訟,求為判決如主文所示,應予准許。

四、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰依行政訴訟法第一百九十五條第一項前段、第九十八條第三項前段、第二百十八條,民事訴訟法第三百八十五條第一項前段,判決如主文。

臺中高等行政法院第 一 庭審 判 長 法 官 簡朝振

法院書記官 王永慶

右正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受本判決後二十日內以書狀敘述理由(須依對造人數提出繕本),經由本院向最高行政法院提起上訴;如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。提起上訴應預繳送達用雙掛號郵資拾份(每份參拾肆元)。

中   華   民   國  八十九  年  十二  月   二十八   日

法 官 胡國棟

法 官 宋富美

中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十八 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)