臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)九十年度簡字第三八二號

• 裁判案由: 給付保險費
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 04 月 11 日

臺中高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡字第三八二號
原　　　告　勞工保險局
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　俞建界　律師
右原告與被告羅阿勝即順豐企業社間因請求給付保險費事件，提起行政訴訟，本院裁
定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零
七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕由
主管機關移送執行者，自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。依民國
八十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人依
法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情
形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之
：一、其處分書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分書或裁
定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書面
通知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起施
行。
二、本件關於勞工保險費部分，依勞工保險條例第十六條第一項第一、二、三款規定
已定有履行期間，復依同條例第十七條第一項前段規定得寬限十五日；關於滯納
金部分，雖未再訂有履行期間，惟原告均已以書面限期繳納，該限期繳納之書面
通知書，自符合修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定。本件原告應可依
前揭修正行政執行法第十一條第一項第三款規定，移送該管行政執行處逕為執行
，無須向本院起訴請求判命被告為給付，重新取得執行名義之必要。從而，本件
揆諸首揭規定及說明為不合法，應以裁定駁回。
三、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民
事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　四　　　月　　　 十一　　 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 四 庭
法　官　　　許　武　峰
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性
者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；
如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（均應
依對造人數提出繕本）。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　四　　　月　　　 十一　　 日
法院書記官　蔡　逸　媚