臺中高等行政法院判決

原告

禹城企業有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國93年10月12日台財訴字第09300456650號訴願決定（案號：第00000000號），提起行政訴訟，本院判決如下︰

主文

事實

壹、事實概要：原告民國（下同）90年度營利事業所得稅結算申報，原列報全年所得額為新台幣（下同）1,742,471元，經被告所屬台中縣分局書面審核核定，嗣經抽查，該分局於92年8月29日以中區國稅中縣一字第0920055198號函請原告提示相關帳證供核，並准展延至同年10月15日，惟原告逾期未提示且再次申請展延，因與營利事業所得稅查核準則（以下簡稱查核準則）第6條第3項規定不符，乃按該業（行業標準代號：5430-99）同業利潤標準淨利率10%核算營業淨利2,902,655元，加計非營業收入總額14,631元，核定全年所得額2,917,286 元。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願亦遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

貳、兩造之聲明及陳述：

一、原告部分：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀，所為之聲明及陳述如下：

㈠聲明：求為判決：

⒈訴願決定、復查決定及原處分均撤銷。

⒉訴訟費用由被告負擔。

㈡陳述：

⒈原告90年度營利事業所得稅，已依法辦理結算申報，並繳稅完結在案，亦經被告所屬台中縣分局書面審核核定，不知何因，嗣後被告又通知抽查，原告因會計部門人員已離職，移交手續尚須追蹤，一時之間無法取得完備帳證備查，原告曾行文被告申請延期提示，但不被接受。

⒉原告自開業至今，係屬正常營運繳稅之公司，從未有逃漏稅捐之情事發生，今因被告以（行業標準代號：5430-99）同業利潤標準淨利10%核定超高稅額，原告認為繳正常的稅，是納稅義務人之義務，在無法繳納之情形之下，只好提起救濟之申請。

二、被告部分：

㈠聲明：求為判決駁回原告之訴。

㈡陳述：

⒈按「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳簿、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額。」、「本法第83條所稱之帳簿文據，其關係所得額之一部或關係課稅年度中某一期間之所得額，而納稅義務人未能提示者，稽徵機關得就該部分依查得資料或同業利潤標準核定其所得額。」為所得稅法第83條第1項及同法施行細則第81條第1項所明定。次按「帳簿文據不能提示者‧‧‧如在規定送交調查時間以內申請延期提示，稽徵機關應予受理，但延期最長不得超過一個月，並以一次為限。」、「下列經稽徵機關書面審核核定之營利事業所得稅結算申報案件，應列入抽查範圍‧‧‧（三）其他依有關法令規定，經書面審核核定者。」分別為行為時查核準則第6條第3項及營利事業所得稅結算申報書面審核案件抽查要點（以下簡稱抽查要點）第3條第3款所規定。

⒉原告係經營其他建築材料零售業，90年度列報營業收入淨額29,026,555元，全年所得額1,742,471元，經被告所屬台中縣分局書面審核核定，嗣經抽查，該分局於92年8月29日以中區國稅中縣一字第0920055198號函請原告提示相關帳證供核，並准展延至同年10月15日，惟原告逾期未提示且再次申請展延（詳原處分卷第38頁至第43頁），與前揭準則規定不符，乃按該業（行業標準代號：5430-99）同業利潤標準淨利率10%核算營業淨利2,902,655元，加計非營業收入總額14,631元，核定全年所得額2,917,286元，原告不服，申請復查，主張不服按同業利潤標準予以核定云云。復查時，被告所屬台中縣分局分別於93年1月16日及2月5日以中區國稅中縣一字第0930006480號及第0930006139號函請原告提示相關帳證供核，並准展延至同年3月10日，惟原告逾期未提示且再次申請展延（詳原處分卷第56頁至第64頁），與前揭準則規定不符，是原核定並無不合，復查後仍予維持，原告不服，提起訴願，經財政部訴願決定亦持與被告相同之論見，駁回其訴願。

⒊原告訴訟意旨略謂：⑴90年度營利事業所得稅已依法辦理結算申報，經書面審核核定，不知何因抽查，其因會計人員離職，一時無法取得完備帳證備查，曾至被告申請延期提示，但不被接受，故提起復查及訴願之申請。

⑵原告開業至今，係屬正常營運繳稅之公司，從未逃漏稅捐，被告以同業利潤標準核定超高稅額，在無法繳納情形下，只好提起救濟申請云云。

⒋本件經書面審核核定後，被告依首揭抽查要點規定辦理抽查並無不合，而經多次通知原告提示相關帳證供核，並核准展延提示期限，惟逾期均未提示，被告依同業利潤標準核定全年所得額亦無不合，所訴應無足採。

理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條所列各情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳簿、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額。」、「本法第83條所稱之帳簿文據，其關係所得額之一部或關係課稅年度中某一期間之所得額，而納稅義務人未能提示者，稽徵機關得就該部分依查得資料或同業利潤標準核定其所得額。」分別為所得稅法第83條第1項及同法施行細則第81條第1項所明定。又「帳簿文據不能提示者‧‧‧如在規定送交調查時間以內申請延期提示，稽徵機關應予受理，但延期最長不得超過一個月，並以一次為限。」亦為行為時查核準則第6條第3項所規定。

三、本件原告90年度營利事業所得稅結算申報，原列報全年所得額1,742,471元，經被告所屬台中縣分局書面審核核定，嗣經抽查，該分局於92年8月29日以中區國稅中縣一字第0920055198號函請原告提示相關帳證供核，並准展延至同年10月15日，惟原告逾期未提示且再次申請展延，因與前揭查核準則第6條第3項規定不符，被告乃按該業（行業標準代號：5430-99）同業利潤標準淨利率10%核算營業淨利2,902,655元，加計非營業收入總額14,631元，核定全年所得額2,917,286元。原告不服被告按同業利潤標準核定，申請復查，被告復查決定以：被告所屬台中縣分局分別於93年1月16日及2月5日以中區國稅中縣一字第0930006480號及第0930006139號函請原告提示相關帳證供核，並准展延至同年3月10日，惟原告逾期未提示且再次申請展延，因與前揭準則規定不符，初查核定並無不合，乃駁回原告復查之申請，揆諸前揭規定，原處分及復查決定並無違誤。

四、原告雖起訴主張：其90年度營利事業所得稅已依法辦理結算申報，經書面審核核定，不知何因抽查，其因會計人員離職，一時無法取得完備帳證備查，曾至被告申請延期提示，但不為被告所接受，而原告開業至今，係屬正常營運繳稅之公司，從未逃漏稅捐，被告以同業利潤標準核定超高稅額，在無法繳納情形下，只好提起救濟云云，然查：本件經書面審核核定後，被告依前揭抽查要點規定辦理抽查並無不合，而經被告多次通知原告提示相關帳證供核，並核准展延提示期限，惟原告逾期均未提示，此有財政部台灣省中區國稅局台中縣分局92年8月29日中區國稅中縣一字第0920055198號函、93年1月16日中區國稅中縣一字第0930006480號函、93年2月5日中區國稅中縣一字第0930006139號函、93年3月12日中區國稅中縣一字第0930011839號函93年4月22日中區國稅中縣一字第0930012268號函等附於原處分卷可稽（見原處分卷第39頁至第43頁、第56頁至第64頁），從而被告依同業利潤標準核定全年所得額並無不合，原告上開主張，並非可採。

五、綜上所述，原告所訴尚非可採，本件原處分及復查決定並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條第1項後段、第98條第3項前段、第218條、民事訴訟法第385條第1項前段判決如主文。

第二庭審判長法 官　王　茂　修