臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)94年度訴字第00264號

• 裁判案由: 政府採購法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 94 年 08 月 11 日

臺中高等行政法院判決
94年度訴字第00264號
原　　　告　日月帝國汽車貨運行
代　表　人　甲○○
被　　　告　台灣菸酒股份有限公司台中營業處
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間因政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會中華民國94年3月24日訴0000000號申訴審議判斷，提起行政訴訟。本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告參與被告所辦理之「台灣菸酒股份有限公司台中營業處第00-0000-0-000菸酒貨品配送運輸」採購案，被告以原
告有政府採購法第50條第1項第5款「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者」情形，涉有圍標之嫌為由，乃爰依同法第31條第2項第8款規定，以民國（下同）93年12月10日台菸酒中營字第0000000000號通知追繳押標金新台幣（下同）20萬元，並附記如認為被告所為之通知違反政府採購法或不實，請依同法第102條規定於接獲通知之次日起20日
內，以書面向被告提出異議，未提出異議者，將刊登政府採購公報。嗣原告於93年12月21日就追繳押標金部分提出異議，被告則以93年12月28日台菸酒中營字第0930005361號函復原告維持原追繳押標金之處分，原告不服，提出申訴遭審議判斷駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
㈠原告聲明求為判決：
⒈申訴審議判斷、異議處理結果及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明求為判決：原告之訴駁回。
三、兩造陳述：
㈠原告主張：
⒈按本案開標過程中被告政風室及主持開標人員皆未於開標前當場指出原告有何違反法令不予開標情形，當場開標宣布決標得標廠商後數日，被告或許可依政府採購法第50條第2項之規定不決標予得標廠商，此乃被告依此
法與得標廠商所作決議，然原告非得標廠商，被告自無法源指述原告違反此法令。原告既無違反法令，即無同法第31條第2項第8款之情事，被告自無法可據以追繳沒收原告押標金。
⒉次按政府採購法第50條第1項第5款及行政院公共工程委員會（下稱公共工程委員會）92年11月6日工程企字第
092 00438750號函之不予開標或決標之規定，係若果有形式上重大異常關聯情形，招標機關於決定得標廠商「前」，自應謹慎，以維護招標過程之公平公正並避免撤銷決標後所衍生之不利益；然政府採購法第31條不予發還或應予追繳押標金之規定，因已實質侵害憲法所保障之人民財產權，基於比例原則及有罪應罰之精神，此際當不能僅以形式上之重大異常關聯即率而推定「實質上」必有何不法情形。亦即招標機關不予開標、決標時，認定標準固可寬鬆；若欲進一步追繳（處罰）廠商時，要件上自應從嚴審酌，方符立法本旨。
⒊為因應現今經濟環境，「聯合辦公室」已日漸盛行普遍，各公司行號聘請同一人員處理事務亦屬常見。是本件發生投標文件字跡相同情形，實不足為奇，而原告之聯絡電話號碼[phone]）與萬國交通事業股份有限
公司之電話號碼亦相同，惟原告與該公司仍屬不同之公司，至於何以該公司會同意憲國汽車貨運股份有限公司（下稱憲國公司）使用該電話，則非原告所能置喙。另參照公共工程委員會於訴88088號申訴審議判斷書揭諸
要旨–探求真實與合理寬容原則–於「開標作業」時既已應予注意，依「舉輕明重」法理，則「追繳押標金」時更應探求所謂關聯情形背後之真實，並對字跡、聯絡電話相同乙情實非出於不法意圖予以合理寬容，如此解釋，要與上開要旨無悖。況導致本件關聯情形，被告為預防起見不開標、決標予原告，原告固無意見；惟若仍執意追繳押標金，依前開說明，容有未洽。
⒋本件原告與被告本即訂有菸酒貨品配送運輸合約，合約有效期限自92年1月1日至93年12月31日，合約效力期間原告無違約條款內各款情事發生，且「一般服務品質欠佳」及「交貨時效品質欠佳」累計次數亦未達合約規定不得續約情形，是被告乃於93年9月16日、10月1日分別以台菸酒中營物字第09300038427號、0930004027號函
通知原告有無續約意願。準此，原告於履約期間表現優良，除可說明被告指述字跡與聯絡電話相同乙情實為無心之巧合外，益證被告欲將發還之押標金予以追繳，不合情理。又本件被告之招標文件雖訂有押標金及不予發還或追繳押標金之事項，惟該投標須知與其他投標須知相比，就與投標廠商涉及權益相關之應注意事項未予特別告知，而有過於簡略之嫌，若生爭議，被告卻欲將之完全歸責於原告而追繳押標金，參諸公共工程委員會工程企字第09100301640號函意旨，難謂妥適。況本件招
標性質屬「勞務採購」，參諸政府採購法第30條第1項
第1款得「免收」押標金、保證金之規範意旨，被告實
無再予追繳之必要。
⒌復按本件被告使原告「喪失投（決）標資格」本身，即已生有處罰、剝奪可期待利益之意義與目的，原告已受一定程度之損害，若被告仍執意追繳押標金，原告無異受有「雙重損害」，此容與憲法第15條保障人民財產權之意旨相悖，亦與公共工程委員會88年9月1日（88）工程企字第8811396號函「撤銷決標，押標金應退還該廠
商」之意旨有違。
⒍末按被告已於93年12月10日臺菸酒中營物字第0930005211號函及採購陳述意見書事實2已有明述政府採購法第
101條第1項第1款刊登政府採購公報，原告亦於94年2月2日向公共工程委員會提補充申訴理由書，詎被告就該
已申訴過案件卻又以94年5月24日臺菸酒中營物字第09
470002212號函及94年5月26日臺菸酒中營物字第09470
002254號函通知原告，須再向公共工程委員會進行第2
次申訴，被告顯有濫用公權力漠視原告權益。又本件原告已於法定期限內提出異議及申訴，依政府採購法第101條第1項各款事由，並「無」同法第50條第1項第5款之情形，而原告與憲國公司之間究有無「重大異常關聯」一事，已於前之採購申訴書多所詳述，縱認有重大異常關聯，惟因同法第101條第1項無此規定，是被告欲將原告刊登政府採購公報，於法無據。又被告94年1月24日
台菸酒中營物字第0940000342號函略曾提及原告違反同法第101條第1項第1款規定，惟該條款係規定「容許他
人借用本人名義或證件參加投標者」，而本件被告則以「不同投標廠商之投標文件內容有重大異常關聯」認定事實，二者非惟構成要件上有異，且被告亦未說明及證明原告有何「容許他人借用本人名義或證件參加投標」之情形，其欲將原告刊登政府採購公報，於法即有未合。
㈡被告答辯：
⒈本件被告94-95年菸酒配送運輸招標，投標須知第18條
第7項第8款明揭「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為者」，其所繳之押標金不予發還，其已發還者，並予追繳，依公共工程委員會91年11月27日工程企字第09100516820號函「機關辦理採購有下列情形
之一者，得依政府採購法第50條第1項第5款不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者處理，其中第4
項廠商地址、電話號碼、傳真機號碼、聯絡人或電子郵件網址相同者」及92年11月6日工程企字第09200438750號函說明2「機關辦理採購，如發現廠商有政府採購法
第50條第1項第5款不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者情形，本會依本法第31條第2項第8款規定，認定該等廠商有影響採購公正之違反法令行為，其押標金應不予發還或追繳」，本件原告因有政府採購法第31條第2項第8款規定「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為者」之情形足堪認定，其已領回之押標金自應追繳，並經公共工程委員會採購申訴審議委員會裁定在案。
⒉原告稱招標文件中記載之字跡及聯絡電話與憲國公司相同，係因憲國公司整修，暫借該行營址辦公及各公司行號聘請同一人員處理事務為常見現象，然政府採購與一般商場之採購有別，為維持政府採購之公平性及標場秩序，自應循政府採購相關法令辦理。又被告目前所為之處分僅為追繳押標金，至刊登政府採購公報部分，被告係另以94年5月26日臺菸酒中營物字第09470002254 號
函，通知原告上揭行為有政府採購法第101條第1項第1
款「容許他人借用本人名義或證件參加投標」情形，將依同條第1項規定將原告公司名稱及相關情形刊登政府
採購公報，並附記如認為被告所為之通知違反政府採購法或不實者，得於接獲通知之次日起20日內，以書向被告提出異議，如未提出異議者，將依規定刊登政府採購公報；惟原告迄未向被告對此提出異議。
理 由
一、按「機關得於招標文件中規定，廠商有下列情形之一者，其所繳納之押標金，不予發還，其已發還者，並予追繳︰以偽造、變造之文件投標。投標廠商另行借用他人名義或證件投標。冒用他人名義或證件投標。在報價有效期間內撤回其報價。開標後應得標者不接受決標或拒不簽約。得標後未於規定期限內，繳足保證金或提供擔保。押標金轉換為保證金。其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為者。」、「投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商：未依招標文件之規定投標。投標文件內容不符合招標文件之規定。借用或冒用他人名義或證件，或以偽造、變造之文件投標。偽造或變造投標文件。不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者。第103條第1項不得參加投標或作為決標對象之情形。其他影響採購公正之違反法令行為。決標或簽約後發現得標廠商於決標前有前項情形者，應撤銷決標、終止契約或解除契約，並得追償損失。但撤銷決標、終止契約或解除契約反不符公共利益，並經上級機關核准者，不在此限。」、「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。」為政府採購法第31條第2項、第50條第1項、第2項、第101條第1項第1款所明定。
二、本件原告參與被告所辦理之「台灣菸酒股份有限公司台中營業處第00-0000-0-000菸酒貨品配送運輸」採購案，該採購
案於93年12月6日開標，被告於決標後發覺原告與另一投標
廠商憲國公司所附之投標文件字跡及公司電話號碼相同，認定該2家廠商有政府採購法第50條第1項第5款情形，乃依同
法第31條第2項第8款規定，以93年12月10日台菸酒中營字第0000000000號通知追繳押標金20萬元，並附記如認為被告所為之通知違反政府採購法或不實，請依同法第102條規定於
接獲通知之次日起20日內，以書面向被告提出異議，未提出異議者，將刊登政府採購公報。嗣原告於93年12月21日就追繳押標金部分提出異議，被告則以93年12月28日台菸酒中營字第0930005361號函復原告維持原追繳押標金之處分，原告不服，提出申訴遭審議判斷駁回，遂提起本件行政訴訟，為如事實欄所載之主張。經查：
㈠原告投標文件，經被告開標後發現與另一投標商憲國公司之投標文件，其字跡及電話號碼均相同。又經公共工程委員會於94年3月9日預審會議中，查得該2廠商之投標文件
中所蓋「與正本相符影印無效」之章亦相同, 此有原告投標單及憲國公司投標單，蓋有「與正本相符，影印無效」之原告及憲國公司之營利事業登記證，統一發票購票證，在本院卷足稽。且原告亦自承憲國公司負責人與其係夫妻關係，因兩家公司聘請同一會計小姐，故投標繕寫字體相同，其雖辯稱不同公司行號同室辦公、聘相同人員處理事務為普遍常見現象，發生字跡及電話號碼相同不足為奇，而主張相互間無重大異常關聯情形。然政府採購與一般商場之採購有別，為維持政府採購之公平性及標場秩序，關於政府標案之公開採購，自應循政府採購相關法令辦理。而依公共工程委員會91年11月27日工程企字第091005168
20號令所載「投標文件內容由同一人或同一廠商繕寫或備具及廠商電話號碼相同之情形，則機關辦理採購，得依政府採購法第50條第1項第5款『不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者』處理」，及同會92年11月6日工
程企字第09200438750號致臺灣菸酒股份有限公司函說明2：「機關辦理採購，如發現廠商有政府採購法第50條第1
項第5款『不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關
聯者』情形，本會依本法第31條第2項第8款規定，認定該等廠商有影響採購公正之違反法令行為，其押標金應不予發還或追繳。」此有該二函附本院卷可憑。又依被告中區營業所貨品配送運輸投標須知第18條第6項亦已明定：投
標廠商有下列之一者，其所繳納之押標金不予發還，其已發還者，並予追繳：㈠．．．㈧其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為者。是原告既有前述與憲國公司之投標文件內容有重大異常關聯，而經公共工程委員會認有影響採購公正之違反法令行為，被告乃依政府採購法第30條第2項規定，為追繳20萬元押標金之處分，自無不
合。至原告所述公共工程委員會88年9月1日工程企字第8811396號函係指，二投標廠商負責人相同，並以其中之
一廠商決標者，始予撤銷決標，並將押標金退還該廠商，與本件之情形自屬不同，自難比附援引。
㈡另關於申訴廠商請求招標機關不得將其名稱及相關情形刊登政府採購公報乙節，查被告93年12月10日0000000000號通知原告函所附記之異議程序，程序上固然符合政府採購法施行細則第109條之1第1項規定，惟實質上並未載明原
告究適用政府採購法第101條第1項何款情形，且該函僅就原告有該法第50條第1項第5款情形，認為涉有圍標之嫌而予以撤銷決標及沒收押標金，尚與該法第101條第1項各款情形有間。而原告於93年12月21日提出異議時，亦未對被告將予刊登政府採購公報等情為任何陳述，是被告前述函所附記之異議程序，實質上既未載明原告係違反政府採購法第101條第1項之何款具體情形，如不提出異議，將刊登政府採購公報，自尚不生將刊登政府採購公報之行政處分效力，原告亦尚不得預先對未生效之將刊登政府採購公報於本件為爭執，併予指明。
三、綜上所述，被告以原告與憲國公司之投標文件字跡及公司電話號碼相同，認定該2家廠商有政府採購法第50條第1項第5
款情形，而予撤銷決標並依第31條第2項第8款規定向原告追繳押標金，自無不合。異議處理結果及申訴審議判斷遞予維持，亦無違誤。原告聲明求為撤銷，為無理由，應予駁回，兩造其餘訴辯事由，與本件判決結果無影響，爰不遂一論述，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　 月　　11　　日第二庭審判長法 官　王　茂　修
法 官　莊　金　昌
法 官　王　德　麟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　11　　日
書記官　詹 靜 宜