法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,667

資料來源:司法院裁判書系統

臺中高等行政法院裁定

                   94年度訴字第00357號

虛報進口貨物產地行政裁判日期 94 年 08 月 09 日

法官王茂修王德麟莊金昌

原告
明晟有限公司
代表人
甲○○
被告
財政部臺中關稅局
代表人
乙○○

上列當事人間因虛報進口貨物產地事件,原告不服財政部中華民國94年4月29日台財訴字第09300638970號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按「海關依本條例處分之緝私案件,應制作處分書送達受處分人。」、「受處分人不服前條處分者,得於收到處分書之日起三十日內,依規定格式,以書面向原處分海關申請復查。」、「受處分人對海關之復查決定如有不服,得依法提起訴願及行政訴訟。」海關緝私條例第46條第1項、第47條第1項、第48條定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,亦為行政訴訟法第107條第1項第10款所規定。

二、本件原告分別於91年9月10日、2日委由寶成報關股份有限公司以進口報單第DA/91/HE14/0811、DA/91/HE14/0813號、DA/91/HD39/0806向被告連線申報MILK EGGROLL等8項貨物(DA/91/HE14/0811)、DRIED LAVER RICE COOKIES等2項貨物(DA/91/HE14/0813)及CHOCOLATE CREAM BISCUIT等5項貨物(DA/91/HD39/0806),產地均為香港。經被告依行為時關稅法第14條(現行關稅法第18條)規定,先行徵稅放行,嗣經財政部關稅總局依據行為時關稅法第10條規定(現行關稅法第13條)函請基隆關稅局實施事後稽核結果,認定來貨之產地均為大陸,且屬不准輸入之大陸物品,核有虛報貨物產地,逃避管制情事,因貨物已放行,被告乃依海關緝私條例第37條第3項轉據同條例第36條第1、3項規定,分別處貨價2倍之罰鍰新台幣(以下同)17萬8,424元(處分書第00000000號)、15萬1,742元(處分書第00000000號)及33萬1,850元(處分書第00000000號),而上開處分書業於93年9月15日送達,並由原告代表人收受,此有送達證書附於原處分卷內可稽。則原告申請復查期間應至93年10月14日屆滿,惟原告遲至93年10月25日始具申請書向被告申請復查,亦有經被告蓋有收文日期戳之復查申請書附於原處分卷可按,顯已逾三十日之不變期間,揆諸首揭規定,原處分即屬確定。被告復查決定及訴願決定雖未自程序上予以駁回,然原告復對已確定之行政處分提起行政訴訟,即屬不備起訴要件,自為法所不許,應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

第二庭審判長法 官 王 茂 修

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本);並應預繳送達用雙掛號郵票390元(34元及5元郵票各10份)。

中  華  民  國  94  年  8   月  9   日

法 官 王 德 麟

法 官 莊 金 昌

中  華  民  國  94  年  8   月  9   日

               書記官 邱 吉 雄

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)