臺中高等行政法院判決

原告

奈吉兒科技股份有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間因營業稅罰鍰事件，原告不服財政部中華民國95年6月5日台財訴字第09500126280號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下︰

主文

事實

一、事實概要：緣原告93年11、12月銷售額新台幣（下同）451,904元，營業稅額22,595元，未於次期開始15日內申報銷售額並繳納應納稅額，經被告機關核定補徵營業稅22,595元，並按所漏稅額處2倍之罰鍰計45,100元 (計至百元止)。原告就罰鍰部分不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

二、兩造聲明：

㈠原告聲明求為判決：訴願決定及原處分均撤銷。

㈡被告聲明求為判決：駁回原告之訴。

三、兩造之陳述：

㈠原告主張之理由：

1.原告於93年11、12月銷售額451,904元，依法於出貨期間開立發票予上游廠商，惟原告公司乃傳統行業營運艱困，會計工作由妻子擔任，其有先天性心血管疾病，該期間又進行白內障開刀手術，無法按時申報，曾以電話向稅捐單位申請延後報稅。惟被告機關指控「經原處分機關查獲」，硬要誣指所謂「查獲」字眼，建立其罰鍰處分之罪名，以公權力誣控無辜百姓。原告若蓄意逃漏稅，怎會按實開立發票？此可請稅捐單位經辦人對質。且經辦人亦有摧申報之事證。

2.會計人員生病，申請延後申報，亦有延期申報加計利息之罰則。倘用誣控方式不實理由處罰，誠無法接受。

㈡被告答辯之理由：

1.按「營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。」、「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處1倍至10倍罰鍰，並得停止其營業：．．．二、逾規定期限30日未申報銷售額或統一發票明細表，亦未按應納稅額繳納營業稅者。」為加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第35條第1項前段及第51條第2款所明定。

2.原告於93年11、12月銷售貨物予真心蓮坊股份有限公司等開立字軌號碼CU00000000號等10張三聯式統一發票銷售額451,904元，營業稅額22,595元，未依規定於94年1月15日前填具銷售額與稅額申報書申報，遲至94年4月21日始補申報，違反前揭營業稅法第35條規定，被告機關所屬苗栗縣分局乃依同法第51條第3款規定按所漏稅額22,595元處2倍罰鍰45,100元。原告不服，復查主張會計人員因病治療致未於期限內申報，非蓄意漏報云云。申經被告機關復查決定以，原查未依規定於銷售貨物之次期開始15日內申報當期銷售額及繳納營業稅額，有營業人進銷項憑證交查異常查核清單可稽，即有過失，原告既不能舉證證明自己無過失，自應受處罰。原告雖以書面承認違章事實，惟於裁罰處分核定前並未補繳所漏稅款，應依首揭營業稅法第51條第2款及修正稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定按所漏稅額處3倍罰鍰。被告機關以原告漏報銷售額依營業稅法第51條第3款及前揭參考表處2倍罰鍰，惟依行政法院62年度判字第298號判例，行政救濟除原處分適用法律錯誤外，申請復查之結果不得為更不利於原告之決定，原處罰鍰45,100元應予維持。原告不服，訴願主張僅因公司會計人員生病致延遲申報，即為逃漏稅，實無繳納之理由云云。訴經財政部訴願決定以，原告於93年11、12月銷售額451,904元，營業稅額22,595元，未於次期開始15日內申報銷售額並繳納應納稅額，有營業人進銷項憑證交查異常查核清單可稽，即有過失，原告既不能舉證證明自己無過失，自應受處罰。原告雖以書面承認違章事實，惟於裁罰處分核定前並未補繳所漏稅款，應依首揭營業稅法第51條第2款及修正稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定按所漏稅額處3倍罰鍰。被告機關以原告漏報銷售額依營業稅法第51條第3款及前揭參考表處2倍罰鍰，惟依行政法院62年度判字第298號判例，行政救濟除原處分適用法律錯誤外，申請復查之結果不得為更不利於原告之決定，原處罰鍰45,100元，並無不合。原告仍執前詞爭議，惟未能提出新事證供查，所訴核無足採，本件原處分應予維持。

3.訴訟意旨略謂：原告訴稱93年11、12月銷售額451,904元，營業稅額22,595元，已開立發票，僅因公司會計人員生病，養病期間並以電話申請延期申報，被告機關以「查獲」裁處罰鍰，與事實不合云云。

4.原告於93年11、12月銷售貨物開立字軌號碼CU00000000號等10張三聯式統一發票銷售額451,904元，營業稅額22,595元，未依規定於94年1月15日前填具銷售額與稅額申報書申報當期銷售額及營業稅，違反前揭營業稅法第35條規定，為原告所不爭，被告機關依同法第51條第3款規定按所漏稅額22,595元處2倍罰鍰45,100元，有營業人進銷項憑證交查異常查核清單、承諾書等可稽，違章事證明確，原告既不能舉證證明自己無過失，自應受處罰；原處罰鍰45,100 元，揆諸首揭規定，並無不合。原告復執前詞爭訟，所訴應不足採。

5.原告主張93年11、12月銷售額451,904元，營業稅額22,595元，已開立發票，僅因公司會計人員生病，養病期間並以電話申請延期申報云云。經查被告機關所屬苗栗縣分局於應申報日期（94年1月15日）屆滿後，曾電話催告會計黃小姐儘速申報，並於94年3月14日在其申報94年1、2月營業稅時，亦當面告知應儘速補申報及相關罰責，期間均從未要求延期申報，且遲至94年4月產出交查異常查核清單，漏報通知函送達後，於94年4月21日始辦理申報。

⒍基上論結，原處分及所為復查、訴願決定並無違誤，請准如訴之聲明判決。

理由

一、按「營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。」、「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處1倍至10倍罰鍰，並得停止其營業：．．．二、逾規定期限30日未申報銷售額或統一發票明細表，亦未按應納稅額繳納營業稅者。」分別為營業稅法第35條第1項前段及第51條第2款所明定。

二、本件原告93年11、12月銷售額451,904元，營業稅額22,595元，未於次期開始15日內申報銷售額並繳納應納稅額，經被告機關核定補徵營業稅22,595元，並按所漏稅額處2倍之罰鍰計45,100元（計至百元止）。原告就罰鍰部分不服，循序提起本件行政訴訟，主張其93年11、12月銷售額451,904元，營業稅額22,595元，已開立發票，僅因公司會計人員生病，養病期間並以電話申請延期申報，被告機關以「查獲」裁處罰鍰，與事實不合云云。

三、經查，本件原告93年11、12月銷售額451,904元，營業稅額22,595元，未於次期開始15日內申報銷售額並繳納應納稅額，有統一發票、營業人進銷項憑證交查異常查核清單、承諾書等件附卷可稽（見原處分卷第7至16頁、19頁），違章事證明確，經被告機關核定補徵營業稅22,595元，並按所漏稅額處2倍之罰鍰計45,100元（計至百元止），並無不合。原告雖主張因公司會計人員生病致未於期限內申報，並以電話申請延期申報，非蓄意漏報云云。惟原告並未舉證證明其已向被告申請延期申報，亦未提出被告准予延期申報之文件，且為被告所否認，其未依規定於銷售貨物之次期開始15日內申報當期銷售額及繳納營業稅額，縱非故意，亦有過失，自應受處罰，其因會計人員生病致未於期限內申報，亦不能免除應受處罰之行政責任，是原告上開主張，尚非可採。原告雖以書面承認違章事實，惟於裁罰處分核定前並未補繳所漏稅款，原應依首揭營業稅法第51條第2款及修正稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定按所漏稅額處3倍罰鍰。原核定以原告漏報銷售額依營業稅法第51條第3款之規定裁處2倍罰鍰，固有未合，惟復查決定已更正適用營業稅法第51條第2款之規定，仍維持原處罰鍰45,100元，核無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合。原告仍執前詞訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又本件為簡易訴訟程序案件，爰不經言詞辯論，逕為判決。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條第1項、第236條、第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。

第三庭法 官　林　秋　華