臺中高等行政法院高等庭(含改制前臺中高等行政法院)95年度訴更一字第00013號｜法律人

臺中高等行政法院裁定 95年度訴更一字第00013號原　　　告　甲○○ 訴訟代理人　林華生　律師被　　　告　臺灣臺中地方法院檢察署代　表　人　乙○○ 訴訟代理人　己○○ 戊○○ 辛○○ 參　加　人　臺灣臺中地方法院代　表　人　丙○○ 訴訟代理人　庚○○ 參　加　人　臺灣高等法院臺中分院代　表　人　丁○○ 上列原告與被告間因給付扣押物保管費事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟．．．」、「前二項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1 項、第3項分別定有明文。二、原告起訴意旨略以：原告係訴外人咊億貿易有限公司（下稱咊億公司）、辰浦貿易有限公司（下稱辰浦公司）及穗逸貿易有限公司（下稱穗逸公司）之實際負責人，上開公司於民國 (下同）88年間進口油品租用匯橋股份有限公司、宏恕倉儲裝卸股份有限公司及穗暹企業有限公司之油槽，以供存放。88年10月23日及25日，被告所屬檢察官以原告及其配偶曾里麗違反能源管理法罪嫌，指揮司法警察扣押上開油槽所存放之溶劑品，嗣於同年11月1日責付原告保管。該案歷各審審理，終經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第1804號判決原告無罪確定，系爭扣押物並於91年7月10日獲准發還。原告主張被告所屬檢察官從事偵查追訴之過程，命原告保管扣押物所生之費用應由被告負擔，乃依公法上寄託或委任關係，提起本件公法上給付訴訟。聲明求為判決：①被告應代原告給付咊億公司新臺幣（下同）50,904,000元及自91年9月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。② 被告應代原告給付辰浦公司16,968,000元及自91年9月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。③被告應代原告給付穗逸公司44,800,000元及自91年9月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。三、訴訟進行中被告主張：案件起訴後，卷證資料一併移送法院審理，法院審理期間扣押物應否續交原告保管，被告無權置喙，故審理期間所生之保管費與被告無關，應由臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院承擔。另主張訴訟之結果亦將影響被告將來對該二法院之請求權，乃聲請告知訴訟並命該二法院參加訴訟。四、依首揭規定，被告並無聲請命利害關係人獨立參加訴訟之權，僅具促使本院職權之發動之效力。本院審酌兩造訴訟上之主張，認本件訴訟之結果，臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院之權利或法律上利益有受損害之虞，應依職權命渠等獨立參加訴訟，爰依行政訴訟法第42條第1項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　月　　16 　　日第四庭審判長法官　沈應南法　官　許武峰法　官許金釵以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　月　　16 　　日書記官許騰云

臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)95年度訴更一字第00013號

關鍵資訊

臺中高等行政法院高等庭(含改制前臺中高等行政法院)95年度訴更一字第00013號