臺中高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

臺中市警察局

代表人

葉坤福

上列當事人間因違反道路交通管理處罰條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。又按「違反本條例之行為，由下列機關處罰之：

一、第12條至第68條由公路主管機關處罰。二、第69條至第84條由警察機關處罰。前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會。第1項第1款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。」、「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項異議，以裁定為之。不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定不得再抗告。」為道路交通管理處罰條例第8條及第87條所明定。上開規定，並經司法院釋字第418號解釋其與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨並無牴觸在案。準此，有關交通違規處罰案件，受處分人如對主管機關所為之處罰不服，自應向管轄地方法院（普通法院）聲明異議；如對異議之裁定不服，再循抗告途徑救濟。

二、本件原告之牌號ＨＡ-7213自用小客車於民國（下同）97年5月24日15時11分，在臺中市○○○街○段33號前禁止臨時停車處（騎樓）違規停車，為台中市警察局崇德拖吊場接獲第五分局文昌派出所通報，經該場警員蔡佳璋前往照相確認無誤後拖吊取締，並依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款拖吊逕行舉發（中市警交字第Ｇ00000000舉發違反道路交通管理條例事件通知單「於期限內自動繳納處新台幣900元」，即原告所稱之違規通知單號：970625Ｄ64），原告不服，於97年5月31日寄交通違規申訴書向被告申述，經被告於97年6月6日以中市警交字第0970041402號書函函復原告：「...。二、經查車號ＨＡ-7213自用小客於97年5月24日15時11分，在本市○○○路○段33號前禁止臨時停車處（騎樓）停車，違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，依法取締拖吊並無不當，本案違規屬實，仍請依法接受裁處。台端如認有不符事實或舉發不當，可依違反道路交通管理處罰條例第87條規定，逕向公路監理機關辦理聲明異議，以維本身權益。」原告不服，逕提起本件行政訴訟。

三、查原告既係不服被告拖吊逕行舉發及裁罰（中市警交字第Ｇ00000000舉發違反道路交通管理條例事件通知單，即原告所稱之違規通知單號：970625Ｄ64），應依規定向管轄法院聲明異議或抗告，揆諸首開規定與說明，應由管轄地方法院審判，本院並無受理訴訟權限。

四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭