臺中高等行政法院裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

王叔榮 律師

訴訟代理人

魏其村 律師

被告

苗栗縣通霄地政事務所

代表人

乙○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

李添興 律師

上一人複代理人

林助信 律師

參加人

丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間因建物登記事件，本院於民國98年3月17日以97年度訴更一字第15號所為之判決，被告聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文，並為行政訴訟法第218條所準用。

二、查本院前開判決之原本及正本有如主文第1項所示「被告」之記載，該段為被告主張之理由，係引用被告於民國98年3月10日所提出行政訴訟綜合辯論意旨狀之記載，因被告記載錯誤，本院未予察覺亦隨同記載錯誤，且屬顯然錯誤，應予更正。

三、另被告以該判決正本第2頁倒數第2行：門牌號碼同上鎮通東里「196號」，及第38頁倒數第7行：門牌號碼通霄鎮通東里「196號」，均應更正為門牌號碼通霄鎮通東里「169號」云云。惟被告聲請應更正錯誤之處，其段落係位於該判決之事實概要及本院判斷理由欄，乃本院應依職權認定事實之部分，與本件係提起確認訴訟或撤銷訴訟無關。查本件系爭建號通東段97號之建物，其門牌號碼整編前為通霄鎮通東里「196號」，並無錯誤，有土地登記謄本及戶籍謄本等相關資料附卷可稽。至於被告機關之建物登記簿登記該建物之門牌號碼為通霄鎮通東里「169號」，係屬誤載，被告應否依法更正登記，核屬另一問題。是被告就此部分聲請更正，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭