臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)99年度簡字第45號

• 裁判案由: 有關稅捐事務
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 99 年 07 月 16 日
• 當事人: 甲○○、財政部臺灣省中區國稅局

臺中高等行政法院裁定
99年度簡字第45號原 告　甲○○
被 告　財政部臺灣省中區國稅局
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
丙○○
上列當事人間有關稅捐事務事件，原告不服財政部中華民國99年1月29日台財訴字第09800672260號訴願決定、99年1月29日台財
訴字第09800672250號訴願決定、99年3月19日台財訴字第09900047630號訴願決定、99年3月19日台財訴字第09900047640號訴願
決定、99年3月22日台財訴字第09900047620號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　由
一、按提起撤銷訴訟，應先經合法之訴願程序，而起訴不合程式或不備其他要件，無可補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款定有明文。次按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」、「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」分別為稅捐稽徵法第35條第1項第1款及訴願法第14條第1項所明定。是納稅義務人逾期申請復查或
逾期提起訴願者，原稅捐核定處分業已確定，即不得循通常行政爭訟程序提起撤銷訴訟。
二、本件原告係鈺堡企業社之負責人，因補徵營業稅及罰鍰、營業稅罰鍰、營利事業所得稅及罰鍰事件，不服財政部99年1
月29日台財訴字第09800672260號訴願決定、99年1月29日台財訴字第09800672250號訴願決定、99年3月19日台財訴字第09900047630號訴願決定、99年3月19日台財訴字第09900047640號訴願決定、99年3月22日台財訴字第09900047620號訴
願決定，提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。惟查：
㈠關於財政部99年1月29日台財訴字第09800672260號及第09800672250號訴願決定：被告因補徵94至96年營業稅及罰
鍰、營業稅罰鍰事件，以97年度財營業字第55097100686
、55097100689號函附核定稅額、罰鍰處分書及罰鍰繳款
書，對應受送達人原告之住居所「地址：彰化縣彰化市○○○路41號」為送達，因不獲會晤應受送達人，亦不能將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂於97年7月1日寄存於彰化光復路郵局，有送達證書附各原處分機關卷可稽，依行政程序法第74條第2項規定，自寄存日起上開處分書即已合法送達，原
告究於何時前往領取應送達文書，於送達之效力不生影響。又依稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定，對核定稅捐不服，應於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查，上開核定稅額及罰鍰繳款書之限繳日期均為97年7月20日，原
告申請復查期限應自97年7月21日起算，至97年8月19日（星期二）屆滿，惟原告遲至98年7月27日始提出復查之申
請，有原告復查申請書附原處分機關卷可稽，顯已逾申請復查之法定不變期間，從而原處分機關以原告逾期申請復查，程序未合，駁回其復查之申請，並無不合。訴願決定予以駁回，亦無違誤。原告復對之提起行政訴訟，揆諸首揭規定及說明，顯非合法，應予駁回。
㈡關於財政部99年3月22日台財訴字第09900047620號、99年3月19日台財訴字第09900047640號及第09900047630號訴
願決定：原告因94、95及96年度營利事業所得稅及罰鍰事件，對被告98年12月2日中區國稅法字第0980060684號、
第0980060685號及第0980060688號復查決定書提起訴願，而上開復查決定書因不獲會晤應受送達人，亦不能將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂於98年12月12日寄存於彰化光復路郵局，有送達證書附各訴願卷可稽，依行政程序法第74條第2項
規定，自寄存日起上開處分書即已合法送達，原告究於何時前往領取應送達文書，於送達之效力不生影響。依訴願法第14條第1項規定，原告對上開復查決定不服，應於復
查決定書送達之次日起30日內為之，上開復查決定之送達日期為98年12月12日，其提起訴願之期間，應自98年12
月13日起算，扣除在途期間5日，算至99年1月16日（星期六）屆滿，因該日適逢例假日，應依規定延至99年1月18
日屆滿。惟原告遲至99年1月19日始提出訴願書，有原告
訴願書蓋被告機關收文日戳附各訴願卷可稽，實已逾提起訴願之法定不變期間，從而訴願決定不受理，並無不合。原告復對之提起行政訴訟，揆諸首揭規定及說明，顯非合法，應予駁回。
三、綜上所述，原告因補徵營業稅及罰鍰、營業稅罰鍰、營利事業所得稅及罰鍰事件提起行政爭訟，原處分有因逾期申請復查，有因逾期提起訴願，均業已確定而不得提起撤銷訴訟。原告復對之提起撤銷訴訟，顯非合法，應予駁回。本件原告之訴既為不合法，則兩造實體上之主張，即毋庸審究，併此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　7　　 月　　16　　日臺中高等行政法院第四庭
法 官 王 德 麟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　7　　 月　　16　　日書記官　凌 雲 霄