臺灣臺中地方法院110年度交字第47號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 02 日

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決　　　　　 110年度交字第47號原　　　告　隆勝交通事業有限公司

代　表　人　林吳先菊
被　　　告　臺中市交通事件裁決處

代　表　人　黃士哲
訴訟代理人　黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年12月24日
中市裁字第68-GCI010422號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
原告所有號牌110-7F號營業小客車（下稱系爭車輛）於民國109年9月30日17時14分許，停放於臺中市○○區○○路000
00號前，因「併排停車」之違規行為，遭民眾於109年10月6日檢具事證檢舉，經臺中市政府警察局清水分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第56條第2
項之規定，逕行對車主即原告掣開第GCI010422號舉發違反
道路交通管理事件通知單。原告未於到案期限檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定，推定原告有過失，並依道
路交通管理處罰條例第85條第1項後段「仍依本條例各該違
反條款規定處罰」之規定，續於109年12月24日以中市裁字
第68-GCI010422號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第56條第2項及「違反道路交通管理事件統一裁罰
基準表」之規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）2,400元。
原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：
原告當日因載客於系爭地點臨時停車；準備讓乘客下車時，發現車上無零錢可找零，於是系爭駕駛人離座下車至馬路對面的自助餐店換錢後，隨即回到車上駛離該處，應屬併排臨時停車之違規等語。並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：
系爭車輛於民眾上前拍照時，系爭車輛後視鏡已收摺，認系爭車輛非屬可立即行駛之狀態，與「臨時停車」之要件即屬有別，已屬「停車」之行為。且系爭車輛「併排停車」危害道路用路人之安全，被告據以裁處並無違誤等語，並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
(一)按「汽車臨時停車時，應依下列規定：五、不得併排臨時停車。」、「汽車停車時，應依下列規定：十、不得併排停車。」、「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣3百元以上6百元以下罰鍰：四、……併排臨時停車。」、「汽車駕駛人停車時，有併排停車之情事者，處汽車駕駛人新臺幣2千4百元罰鍰。」道路交通安全規則第111條第1項第5款、第112條第1項第10款、道路交通管理處罰條例第55條
第1項第4款、第56條第2項分別定有明文。由上可知，汽車
無論於「停車」或「臨時停車」時，均不得併排停放，乃因併排停車勢必占用原供車輛正常行駛之車道，不僅易生車輛往來危險，並造成合法用路人之不便，是以駕駛人有併排停車之違規行為即應受罰，不以事實上造成危害為必要，不限於狹隘或單行之路面，亦不因停放車輛之方向（斜向、垂直或平行）或車輛種類而有差異，更不因其個案之特殊狀況而得免罰。
(二)原告雖主張應屬併排臨時停車之違規云云，惟查：按舉發機關109年12月14日中市警清分交字第1090037521號函復說明
略以：「經再次審查採證照片，本案110-7F號車在本市○○區○○路00000號前於已停放有其他車輛之道路併排停車，
駕駛人離座無法保持立即行駛之狀態，另查申訴人陳述內容補充摘要稱：『駕駛人至馬路對面…換取零錢後隨即回到車上…』，亦自證其行為符合『停車』之構成要件，非屬『道交條例』第55條所謂『臨時停車』，本分局依民眾檢舉照片以違反同『道交條例』第56條第2項舉發，尚無違失。本案
非屬違反『道交條例』第55條案件，自無『違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則』第12條之適用，併予陳明」等語；另該函檢附採證照片所示，確認2020/9/30 17：13：57時至17：14：42時系爭車輛停放於臺中市○○區○○路00000號前之慢車道上，當時系爭車輛右側有機車與之呈垂
直方式停放，系爭車輛照後鏡已收摺，無人客上下車情形，亦未見駕駛人在場，該路段為雙向各1快車道，並以雙黃實
線相隔（見本院卷第75至77頁反面頁），原告亦不爭執其有於上揭時點，將其所有系爭車輛停車於上開處所，併排停放於機車旁之慢車道路面上，核與採證照片相符。然觀諸原告起訴狀自承當時下車至馬路對面商家換錢，可監看系爭車輛之狀態等語，以及採證照片所示系爭車輛照後鏡收摺，即知系爭車輛當時顯非為得立即行駛之狀態，而係屬於「停車」行為至明，是原告稱系爭車輛屬於臨時停車狀態，即非可採。況系爭車輛併排停放慢車道，擴大占用該路段之道路範圍，不但嚴重影響道路寬度縮減，並對行經此處之慢機車造成通行不便，增加其他車輛駕駛人為閃避、繞越系爭車輛所衍生之危險。是以，原告將系爭車輛併排停車之行為，已該當道路交通管理處罰條例第56條第2項「併排停車」之要件，
故被告以原處分裁罰原告，洵屬有據。原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審
訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　110　　年　　9　　月　　2　　日
行政訴訟庭　法　官　 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　110　　年　　9　　月　　 2　　日
書記官　 簡芳敏