臺灣臺中地方法院100年度中簡字第2686號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 100年度中簡字第2686號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陸雅慧

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第3457號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、陸雅慧前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，而於98年6月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2019號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒絕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年8 月1 日20時32分許為警採尿前回溯96小時內之某時（不包括在警局受員警公權力監督之時間），在臺中市○區○○路1 段520 號「儷晶商務旅館」內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃吸食器內，經加熱後再以口鼻吸食蒸發氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年8 月1 日18時10分許，因警方前往「儷晶商務旅館」2611室拘提陸雅慧之男友林慶霖時，適陸雅慧在場，並經徵其同意採尿送驗而查知上情。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可佐：

㈠被告陸雅慧於偵查中之自白。

㈡臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽。

㈢另按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級、第二級毒品罪者，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一級、第二級毒品罪者，即應逕為刑事處遇，毋庸再行觀察、勒戒或強制戒治；然若於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯者，則應重新依該條例第20條第1 項、第2 項之規定，先行送觀察、勒戒，並依其觀察、勒戒結果有無繼續施用毒品傾向，以定其是否施以強制戒治，於強制戒治執行完畢後，始由檢察官為不起訴處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定；而非直接加以追訴或裁定交付審理，此觀毒品危害防制條例第20條、第23條之規定甚明。查被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，而於98年6 月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2019號為不起訴處分確定，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，故其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。綜上所述，本件事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定，應依法論科。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告陸雅慧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已有施用毒品之素行業如前述，仍未能徹底戒絕毒癮，顯見其意志不堅，有違政府訂定毒品危害防制條例之美意，對社會治安亦有潛在危害，惟施用毒品係自戕行為，惡性尚非極其重大及犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。