臺灣臺中地方法院100年度訴字第3234號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第3234號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳逸賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵緝字第125 號、100 年度毒偵字第3404號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實：陳逸賢前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年5 月2 日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6535號、97年度毒偵字第590 號為不起訴處分確定。另因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）、本院分別判處有期徒刑5 月（減刑為2 月15日）、4 月（減刑為有期徒刑2 月）確定。上開案件經法院裁定應執行有期徒刑4 月確定，甫於98年10月19日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，㈠於100 年4 月28日某時，在臺中市○○路旁，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食其煙之方式，施用海洛因1 次；㈡於同年4 月29日12時許，在臺中市東區「新羽旅館」，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次；㈢於100 年8 月21日17時許，在臺北市○○區○○街工作處，以同上方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於㈠同年4 月30日9 時30分許，陳逸賢駕駛車牌號碼2833-SH 號自用小客車，行經臺中市○區○○路182 號前，因形跡可疑為警盤查，在上開車輛內當場扣得K 他命1 小包（含袋毛重0.42公克），並經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應；㈡於同年8 月23日0 時30分許，在臺中市北屯區○○○○街45號「安順商務旅館」，陳逸賢因另案遭警方緝獲，並經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：被告陳逸賢所犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，並詳細說明施用海洛因、甲基安非他命之時、地及方式，復有詮昕科技股份有限公司尿液檢驗報告2 份、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗代號與真實姓名對照表、臺中市政府警察局第五分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 份附卷可稽。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，其犯行均堪認定。

叁、論罪科刑之理由：被告前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年5 月2 日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6535號、97年度毒偵字第590 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。核被告犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；犯罪事實㈡、㈢所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為吸收，均不另論罪。被告因詐欺案件，經彰化地院、本院分別判處有期徒刑5 月（減刑為2 月15日）、4 月（減刑為有期徒刑2 月）確定。上開案件經法院裁定應執行有期徒刑4 月確定，甫於98年10月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及被告經檢出尿液所含毒品濃度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，若與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主文項下，併予宣告沒收無關之違禁物。100年4 月30日於被告駕駛之車牌號碼2833-SH 號自小客車查扣之愷他命1 小包（毛重0.42公克），雖為被告所有，然與被告前開施用第一級、第二級毒品之犯行無涉，故就該扣案之愷他命1 包，不另為沒收之諭知，附此敘明。

肆、適用之法律：依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。