臺灣臺中地方法院100年度訴字第3314號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第3314號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳俞伸

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3584、3750號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳俞伸前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第80號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，於民國97年3 月18日無繼續施用毒品傾向釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第697 號為不起訴之處分。又因妨害自由案件，經本院以98年度訴字第3261號判處有期徒刑5 月確定，於民國99年10月1 日易科罰金執行完畢。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年8 月21日15時許，在臺中市后里區后里高爾夫球場內，以將海洛因摻在香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；及於同日17時許，在前揭球場，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。又於100 年9 月18日15時許，在臺中市○○區○○街3 段103 號3 樓之1 之綽號「阿華」者（經查為李清華）之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣分別於⑴100 年8 月25日16時35分許，在臺中市南屯區○○○街245 號3 樓，為警持搜索票執行搜索並接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情；⑵100 年9 月20日18時許，在臺中市○○區○○街3 段103 號3 樓之1 綽號「阿華」者之住處，經陳俞伸同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000、00000000，檢體代號：B0000000、M100138 ）2件 。

㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈢被告陳俞伸於警詢、偵查及本院訊問時之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，施用第一級毒品海洛因部分為有期徒刑8 月；施用第二級毒品甲基安非他命二次部分，均為有期徒刑6 月，應執行有期徒刑1 年6 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。