100年度交聲字第1654號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：100 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　100年度交聲字第1654號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所異議人　　陸海股份有限公司　統一編號：00000000號法定代理人　何添財受處分人　　志禹交通股份有限公司法定代理人　林滄琦上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國100年4月28日所為之處分（中監違字第裁60-GG0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，道路交通管理事件處理辦法第17條前段定有明文；又受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條之主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項亦有明文規定。準此，得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第8條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式。二、查本件原處分機關交通部公路總局臺中區監理所民國100年 4月28日中監違字第裁60-GG0000000號裁決書，其裁決對象之受處分人乃「志禹交通股份有限公司」，有該裁決書1份附卷可稽。而本件係由陸海股份有限公司具狀聲明異議，此觀諸聲明異議狀狀首稱謂欄明載「異議人陸海股份有限公司」，及狀尾具狀人欄記載「陸海股份有限公司」甚明，足認本件聲明異議係由陸海股份有限公司所提起，依首開法條意旨，異議人陸海股份有限公司並非受處分人，其遽提起本件異議，於法律上之程式即有不合，且無從補正，揆諸前開說明，其異議自屬不合法，應予駁回。另異議人為車牌號牌AQ-90號營業半拖車之車主，經臺中市政府警察局大甲分局警員掣開中市警交字第GG0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，舉發其「號牌供他車使用 (XU-186)」違規，實屬另案問題，且未據臺灣臺北地方法院移轉本院，故本院對此無從審理，併此敘明。三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。中華民國 100 年 6 月 30 日交通法庭法官黃建都以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。書記官賴玉真中華民國 100 年 6 月 30 日

臺灣臺中地方法院100年度交聲字第1654號

關鍵資訊