臺灣臺中地方法院100年度易字第2933號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2933號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

温傳正

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第16543號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條規定參照。本件被告温傳正經檢察官提起公訴，認係犯刑法第356條之損害債權罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲據被告已與告訴人趙玉瑾、劉文山成立和解，告訴人並已具狀撤回本件告訴，有卷附之撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

三、至於臺灣新竹地方法院檢察署100年度偵字第10099號移送併辦部分，檢察官雖以被告基於意圖損害趙玉瑾、劉文山債權之接續犯意，於民國100年5月23日、同年6月1日，將其對第三人昌禾開發建設股份有限公司「昌禾印月建案中坐落新竹縣竹北市○○段350地號土地之房屋B棟2樓之C棟3 樓」之房屋請求權予以處分，足生損害於趙玉瑾、劉文山，而認此部分與本案有接續犯之包括一罪關係。然因本案應為不受理判決，已如前述，即與前開移送併辦部分無審判不可分關係，本院無從併辦，應退由檢察官另行處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。