臺灣臺中地方法院100年度易字第2933號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 27 日
• 法官: 鍾貴堯
• 被告: 温傳正

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2933號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　温傳正
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第16543號）
，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條規定參照。本件被告温傳正經檢察官提起公訴，認係犯刑法第356條之損害債權罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲據被告已與告訴人趙玉瑾、劉文山成立和解，告訴人並已具狀撤回本件告訴，有卷附之撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
三、至於臺灣新竹地方法院檢察署100年度偵字第10099號移送併辦部分，檢察官雖以被告基於意圖損害趙玉瑾、劉文山債權之接續犯意，於民國100年5月23日、同年6月1日，將其對第三人昌禾開發建設股份有限公司「昌禾印月建案中坐落新竹縣竹北市○○段350地號土地之房屋B棟2樓之C棟3 樓」之房屋請求權予以處分，足生損害於趙玉瑾、劉文山，而認此部分與本案有接續犯之包括一罪關係。然因本案應為不受理判決，已如前述，即與前開移送併辦部分無審判不可分關係，本院無從併辦，應退由檢察官另行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日刑事第十五庭 法 官 鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日