100年度易字第559號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：100 年 04 月 11 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第559號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　張躍薰選任辯護人　林宜慶律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1112號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張躍薰係址設在臺中市西屯區工業區○○○路64號之「合億興業股份有限公司」之實際經營負責人，為勞工安全衛生法第2條第1項所稱之僱主，亦為從事業務之人，僱用勞工工作，本應注意依據勞工安全衛生法第23條第1項、勞工安全衛生教育訓練規則第16條第1項之規定，僱主對勞工應施以從事工作及預防災變所必要之安全衛生教育、訓練，且僱主對新僱勞工或在職勞工變更工作前，應使其接受適於各該工作必要之安全衛生教育訓練，時數不得少於3小時，從事使用生產性機械或設備等應增列3小時。又依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，於勞工即告訴人曾泓程未施以合適之教育訓練前，即貿然由告訴人曾泓程於民國99年5月24日下午2時許，在上開公司地點，從事濾油網鋁質牙口工件之鉚合作業，致告訴人曾泓程因不諳操作，而遭鉚合機壓傷而受有右手中指壓砸傷併遠端指節截肢之傷害。因認被告張躍薰涉犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本件公訴人認被告涉犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人曾泓程已具狀撤回告訴在案，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸前揭法條規定，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 100 年 4 月 11 日刑事第五庭法官賴秀雯以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官江美琪中華民國 100 年 4 月 11 日

臺灣臺中地方法院100年度易字第559號

關鍵資訊