臺灣臺中地方法院100年度訴字第1690號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 100年度訴字第1690號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

王政偉

被告

上一被告之

選任辯護人

常照倫律師

被告

郭華強

　　　　　　秦偉誠

上列被告等因偽證等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19340號）本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國100年8月5日上午11時許，在本院第十七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王政偉教唆犯偽證罪，處有期徒刑伍月。

郭華強教唆犯偽證罪，處有期徒刑肆月。

秦偉誠教唆犯偽證罪，處有期徒刑叁月。

二、犯罪事實要旨：緣行政院海岸巡防總局中部地區巡防局臺中機動查緝隊員警於民國98年7月2日23時許，前往王政偉位於臺中市○○區○○路491巷5號之租屋處實施搜索後，當場扣得具殺傷力之口徑9MM制式子彈8顆、制式金屬彈匣1個及第三級毒品愷他命4包。嗣王政偉因涉犯未經許可持有子彈及槍砲主要組成零件、販賣第三級毒品罪嫌，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第16560號、第16561號提起公訴，由本院以98年度訴字第2972號案件審理（經本院於98年12月31日判處應執行有期徒刑9年，併科罰金新臺幣5萬元，並經臺灣高等法院臺中分院於99年6月15日以99年度上訴字第485號判決駁回上訴）。王政偉、郭華強及秦偉誠明知上開扣案之子彈、彈匣及第三級毒品均非王嘉彬（所涉偽證、頂替部分，已經本院以99年訴字第1705號判處有期徒刑5月確定）所藏放，王政偉、郭華強及秦偉誠竟意圖使真正犯罪人王政偉得以隱避，而基於教唆頂替及偽證之犯意，先後由王政偉、郭華強及秦偉誠等3人，在王嘉彬於臺中看守所羈押時，共同教唆王嘉彬在執行審判職務之公署審判時，就案情有重要關係之事項為下列虛偽陳述，而頂替王政偉犯罪：

㈠王嘉彬先於98年10月7日14時20分許，在本院刑事第3法庭內，就上開98年度訴字第2972號案件審理時，以證人身分接受交互詰問，供前具結而證稱：「（辯護人問：你知道98年7月2日在上開地址，警察查獲的8顆子彈、彈匣、4包Ｋ他命、搖頭丸這些東西是誰的？）我放的。（辯護人問：你什麼時候放的？）發現鞋櫃的夾層之後，隔一、二天我就放了。（辯護人問：你為什麼會把東西放在裡面？）那時候是因為朋友有Ｋ他命、彈匣、子彈放我這裡，我找不到地方藏，剛好有發現夾層，所以就放在鞋櫃的夾層裡。（檢察官問：你知不知道持有子彈、彈匣是犯法的行為？）我知道，但那是朋友寄放的。（檢察官問：那個朋友叫什麼名字？）姓名不知道，我知道他綽號『小馬』，是年約30幾歲的男子。（檢察官問：『小馬』是在什麼時候在什麼地方給了你什麼東西？）98年3月中旬，我在一中街遇到『小馬』，『小馬』說他有一些東西沒有地方放，想放我這裡，『小馬』給我Ｋ他命一大包跟幾小包，重量大約1,000到1,100公克左右，有一大包，但有幾小包我沒有仔細算，我忘記了，還有彈匣一個，後來我就連我自己的電子磅秤也放在鞋櫃夾層裡面，其他的東西因為很久了，所以我忘記了。（檢察官問：『小馬』把東西放在你那裡的目的為何？）『小馬』說那陣子被警察盯的很緊，我留下我的電話，他說會再跟我聯絡，但之後我就被警察查獲了。（審判長問：你受綽號『小馬』之託，把彈匣及子彈藏放在台中市○○路491巷5號的鞋櫃夾層，你可能觸犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，未經許可寄藏子彈，及槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項，未經許可寄藏槍砲主要組成零件之罪，你是否認罪？）我認罪，彈匣、子彈確實是我寄藏的。（審判長問：你寄藏彈匣、子彈時，既然是寄居在王政偉、王品寓的租屋處，你有無告知此事讓王政偉、王品寓知悉？）都沒有，因為我想說放幾天就要移走，所以我就沒有告訴王政偉、王品寓。」等語。

㈡王嘉彬再於98年11月27日15時15分許，在本院刑事第3法庭內，就上開案件審理而以證人身分應訊時，供前具結仍證稱：「（被告王政偉問：在我位於臺中市○○路491巷5號住處鞋櫃扣得的Ｋ他命、子彈、彈匣是不是你的？）是的。（審判長問：你現在在被告王政偉入庭後，就臺中市○○路491巷5號住處鞋櫃扣得的Ｋ他命、子彈、彈匣證稱是你的，而在王政偉入庭前，本院就相同問題訊問你時，你則證稱你不想回答此問題，因為可能會涉及你的頂替刑事責任，今日是以證人身分傳訊你，請你就此問題具體回答，到底上開為警扣得的Ｋ他命、子彈、彈匣是否是你的，並請據實陳述，否則會有偽證罪之刑責？）是的。（

時候是一個『小馬』的朋友放我這裡，我不清楚『小馬』的真實姓名」等語。

三、處罰條文：刑法第29條、第164條第2項、第168條、第55條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣臺中地方法院刑事第十七庭