臺灣臺中地方法院100年度訴字第2784號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 100年度訴字第2784號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張國堯

指定辯護人

本院公設辯護人 陳秋靜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2798號）後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國100 年12月27日下午2 時0 分，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張國堯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、張國堯曾犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒，經評定認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止強制戒治付保護管束，於民國92年8 月18日保護管束期滿未經撤銷強制戒治而執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第295 號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，復犯施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以95年度訴字第3603號、95年度易字第3502號、96年度易字第2184號判處有期徒刑1 年10月、4 月、4 月、4 月、5 月、5 月、5 月、8 月，嗣經減刑並定應執行有期徒刑2 年（下稱①案）確定。另又犯施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以96年度訴字第1107號、96年度易字第4115號判處有期徒刑1 年10月、5月，嗣經減刑並定應執行有期徒刑1 年3 月（下稱②案）確定。上開①、②案件因接續執行，於98年12月21日因縮短刑期假釋出監，交付保護管束，甫於99年5 月5 日縮刑期滿未經撤銷假釋，未執行之刑，以已執行論。

㈡、詎張國堯仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年8 月5 日下午3 、4 時許，在其位於臺中市大肚區營埔里營埔巷67號住處，以將海洛因放入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年8 月7 日下午2 時55分許，在臺中市○○區○○路1 段596號前為警方查獲，並扣得其所有之注射針筒1 支。經警方徵得張國堯之同意採集其尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段，第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之注射針筒1 支，雖係被告所有，惟非供其本案施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷，爰不為宣告沒收之諭知，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之