臺灣臺中地方法院100年度訴字第2886號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第2886號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳怡洲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 100年度毒偵字第2810號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳怡洲前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，後裁定送執行強制戒治，於民國98年2月3日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第85號為不起訴處分確定。猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後 5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年8月1日凌晨0時許，在其臺中市○里區○○路 314號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因 1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日凌晨 2時許，在其上址住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年8月2日19時許，在臺中市○里區○○路 6號前為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命 2包（驗餘淨重共計0.9561公克），經徵得其同意採集毛髮送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。

二、本案證據：

㈠被告陳怡洲於本院準備程序及審理時之自白。

㈡刑事案件證物採驗紀錄表、勘察採證同意書、詮昕科技股份有限公司100年9月5日（原樣編號23286）濫用藥物尿液檢驗報告（毛髮檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應）。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重各 0.1354公克、0.8207公克，共計0.9561公克）、行政院衛生署草屯療養院100年8月10日草療鑑字第1000800049號鑑定書。

㈣全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告陳怡洲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各應為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯上開施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢再被告於警詢、偵查中雖供出其毒品來源為「小支」，惟因被告無法提供手機門號，並未因之查出其他正犯等節，有臺灣臺中地方法院檢察署100年11月21日中檢輝歲100蒞9179字第138880號函在卷可參，是本件被告並無依毒品危害防制條例第17條規定減輕其刑之適用，併此敘明。

㈣爰審酌被告自87年起即有毒品前科紀錄，96年至98年間再經觀察勒戒、強制戒治之處遇，猶未能戒除毒癮，再犯本案 2次施用犯行，無視毒品對健康之戕害及法律杜絕毒品之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因而危害他人，所生損害尚非鉅大，及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨被告高中肄業並領有極重度重腎器障之身心障礙手冊，以及檢察官之具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。又公訴人於本院審理時具體求處各有期徒刑8月及5月，應執行有期徒刑 1年，本院審酌上情，認對被告處以如主文所示之刑罰，已足收刑罰之效，公訴人上揭對被告具體求刑之刑度範圍稍嫌過重，附此敘明。

㈤扣案之第二級毒品甲基安非他命 2包（驗餘淨重共計0.9561公克及內含甲基安非他命【難以析離】之包裝袋 2個），均係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第 1項、第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。