臺灣臺中地方法院100年度訴字第548號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度訴字第548號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

鐘煌乾

被告

陳寶如

共同選任辯護人

劉惠利律師

上列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第25517 號）後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國100 年3 月29日下午16時，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉金礪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鐘煌乾共同明知為禁藥而販賣，處有期徒刑伍月，並應於民國壹百年叁月貳拾叁日前，向臺中市政府教育局支付新臺幣貳拾萬元。扣案之「I-SO533 」禁藥壹萬貳仟肆佰貳拾顆及包裝盒叁箱，均沒收。

陳寶如共同明知為禁藥而販賣，處有期徒刑肆月，緩刑叁年，並應於民國壹百年叁月貳拾叁日前，向臺中市政府教育局支付新臺幣貳拾萬元。扣案之「I- SO533」禁藥壹萬貳仟肆佰貳拾顆及「I-SO533 」禁藥之包裝盒叁箱，均沒收。

二、犯罪事實要旨：鐘煌乾、陳寶如係夫妻。鐘煌乾係設於彰化縣和美鎮○○○街23號裕果生技有限公司（下稱裕果公司）之負責人，陳寶如則擔任裕果公司之會計。鐘煌乾曾於民國99年7 月20日，因販賣含有西藥「諾美婷」成分之減肥用偽劣禁藥「I-SO533 」予不知情之藥局，經臺灣彰化地方法院檢察署指揮法務部調查局彰化縣調查站查獲，仍不知悔改，竟復與陳寶如意圖營利，共同基於販賣禁藥之犯意聯絡，均明知設址於臺中市○○區○○路2 段298 號第一藥局之負責人林雍泰（業經本院以99年度訴字第3436號判處有期徒刑4 月），於99年5月20日向三日東竹生物科技公司所販入，名為「美麗四重奏」之減肥藥含有「Sibutramine 」及「Phenolphthalei n」西藥成分，且係未經核准，擅自自大陸地區輸入後加工分裝之禁藥，業經下架停止販售，鐘煌乾竟向林雍泰提議願意代為銷售上開減肥藥之存貨，談好價錢、數量及其他相關細節後，即由林雍泰在上址藥局內指示不知情之洪梵庭及廖庭秀（業經檢察官不起訴處分），依鐘煌乾訂貨之數量出貨販賣。迨於99年7 月22日21時許，由鐘煌乾、陳寶如共同前往上址藥局，向不知情之洪梵庭、廖庭秀販入之上開禁藥200 盒（計1 萬2000顆），並交付面額為新臺幣（下同）21萬元之支票1 紙。鐘煌乾與陳寶如隨即於同日晚上返回裕果公司，連同將渠等先前在不詳時間及地點，向不詳成年人所販入含有「Sibutramine 」及「Phenolphthalein 」成分之減肥藥共計420 顆；及向林雍泰所販入上述「美麗四重奏」禁藥之外包裝盒拆除，重新以「I-SO533 」包裝盒包裝之，總計1萬2420顆。嗣於99年7 月23日15時30分許，在臺中市○區○○路與博館路口查獲鐘煌乾、陳寶如，並在渠等所使用車號0575-ZN 號自小客車內，扣得上開「I-SO533 」減肥藥1 萬2420顆，復於同日16時15分許，前往裕果公司內扣得鐘煌乾所有供包裝使用之「I-SO533 」包裝盒3 箱。

三、處罰條文：藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第38條第1 項第2 款、第3 款。

四、附記事項：被告2 人已分別向臺中市政府教育局各支付新臺幣20萬元，有臺灣銀行匯款申請書⑵回條聯、彰化縣和美鎮農會匯款委託書各1 紙附卷可憑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之