臺灣臺中地方法院100年度訴字第857號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度訴字第857號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林煜明

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第440 號），於中華民國100 年5 月17日日下午4 許，在本院第十二法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林煜明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌柒貳公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒貳支沒收。

二、犯罪事實要旨：林煜明前因施用毒品案件，經依本院94年度毒聲字第548 號裁定送觀察勒戒結果，認有繼續施用毒品之傾向，再依本院94 年 度毒聲字第734 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年3 月8 日停止戒治付保護管束，於95年6 月5 日期滿執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第45號不起訴處分確定。其於強制戒治執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經本院於95年11月27日以95年度訴字第2479號判處有期徒刑7 月確定後，於96年7 月16日經本院以96年度聲減字第235 號裁定減刑為有期徒刑3 月又15日；另因偽造文書案件，於98年10月13日經本院以98年度中簡字第2476號判處有期徒刑3 月，減刑為有期徒刑1 月又15日，於98年11月9 日確定，並次99年5 月31日經本院以99年度聲字第1851號裁定就上開二案件定應執行有期徒刑5 月。林煜明另因施用毒品案件，先後於97年3 月6 日、同年4 月23日、6 月16日，經本院分別以97年度訴字第490 號、97年度訴字第1164號、97年度訴字第1794號判處有期徒刑8 月、9 月、11月，並先後於97年4 月2 日、同年5 月12日、7 月22日確定後，於97年9 月3 日經本院以97年度聲字第3747號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月。前揭案件經接續執行，已於99年7 月8 日縮短刑期假釋付保護管束，甫於99年8 月29日保護管束期滿未經撤銷執行完畢。詎林煜明仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年1 月27日夜間8 時許，在其位於臺中市○區○○○路2 段93巷16號之住處內，以將海洛因置入注射針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月29日下午1 時許，為警在臺中市○區○○路與建成路口查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 小包（驗餘淨重0.0872公克）及其所有供施打海洛因使用之注射針筒2 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之