臺灣臺中地方法院100年度訴緝字第297號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　100年度訴緝字第297號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊杰

指定辯護人

本院公設辯護人 陳秋靜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6850、7317號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查被告陳俊杰因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，法官訊問被告及核閱相關卷證後，以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，未居住戶籍地址而經通緝到案，有逃亡之事實，且所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪名為法定最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款原因，自民國100年9月13日起執行羈押在案。

二、茲經法官訊問被告後，被告固就被訴違反毒品危害防制條例犯行坦承不諱，然查被告所犯販賣第二級毒品罪，業經本院宣示判處主刑有期徒刑三年七月，且被告前因本件違反毒品危害防制條例案件，於檢察官偵查中及本院99年度訴字第2065號審判中，均經合法傳喚及拘提未到，經本院於99年11月26日以99年中院彥刑緝字第686號發布通緝後，於100年9月13日始行緝獲歸案，有臺灣南投地方法院檢察署代為拘提未獲通知函、本院通緝書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可參，其在偵、審程序中已有逃亡之事實，而所犯本件販賣第二級毒品罪，已受有期徒刑三年七月之宣告，被告逃亡之誘因隨之增加，亦乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告已有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度台抗字第690號、第703號裁定要旨參照），堪可預期被告為規避刑罰之執行，而妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，是亦有相當理由足認被告仍有逃亡之虞，是以羈押被告乃為維持重大社會秩序所必要，自具有正當性。被告之前揭羈押原因依然存在，為確保被告日後之審判、執行，本院認對被告仍有執行羈押之必要。

三、綜上，被告羈押之期間即將屆滿，本院認對被告實施羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應自100年12月13日起延長羈押二月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。