臺灣臺中地方法院101年度中智簡字第43號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 101年度中智簡字第43號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

洪啟瑞

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第27337 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載外（如附件），證據部分另補充：「被告洪啟瑞於本院訊問之自白、現場查獲相片12張」。

二、核被告所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而在網路上陳列仿冒商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為同時侵害如附表一、二所示等公司之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。而按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。查被告自民國98年2 月間起至100 年9 月3 日為警查獲止，基於營利意圖而販入前揭仿冒商標商品販賣，皆出於被告之一個犯意決定，客觀上係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。爰審酌被告未能尊重商標專用權人之權利及消費者利益，販賣仿冒商標商品，及查獲仿冒商標商品之數量非少、販賣期間非短及終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，爰量處如主文所示之刑（簡易判決處刑書原斟酌被告未坦承犯行為由，具體求處有期徒刑4月，然被告具狀陳述其於偵查中未能明確表達認罪之意，並於本院訊問時坦承犯行，酌情量處如主文所示之刑），並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表一、二所示之仿冒商標商品共1028件，均為被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，有保安警察第二總隊第一大隊第二中隊扣押物品目錄表2 紙在卷可稽（見警卷第53、59頁），均依商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，應均予沒收。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項規定表明願受科刑之範圍內處刑，依同法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳興男到庭執行職務。