臺灣臺中地方法院101年度中簡字第206號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　101年度中簡字第206號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

戴晋弘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第26181 號），茲本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、理由及證據除引用【附件】所示之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：

㈠如【附件】所示之檢察官聲請簡易判決處刑書原記載「戴晉弘」部分，均應予更正為「戴晋弘」。

㈡犯罪事實部分：

⒈犯罪事實欄第1 行至第3 行，原記載「戴晉弘前因強盜等罪，經法院判處應執行有期徒刑11年6 月確定，於民國99年1 月15日假釋付保管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。」等語部分，應予補充更正為「戴晋弘曾於民國85年間因搶奪案件，經本院以85年度少訴字第22號刑事判決判處有期徒刑10月，緩刑3 年確定；復於緩刑交付保護管束期間即於85年間因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以85年度簡字第233 號刑事簡易判決各判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，並經撤銷前開緩刑確定；另於87年間因違反麻醉藥品管理條例、竊盜等案件，經本院以87年度訴字第198 號刑事判決各判處有期徒刑5 年2 月、1 年，應執行有期徒刑6 年，經上訴由臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1176號刑事判決撤銷原審判決，改各判處有期徒刑5 年1月、1 年2 月，應執行有期徒刑6 年1 月確定；又於87年間因強盜案件，經臺灣南投地方法院以87年度訴字第151號刑事判決判處有期徒刑6 年，經上訴由臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第2222號刑事判決駁回上訴確定，上開3 罪即臺灣高等法院臺中分院87年度上訴字第1176、2222號刑事判決部分，經聲請臺灣高等法院臺中分院以88年度聲字第71號裁定應執行有期徒刑11年6 月確定；另於88年間因施用第1 、2 級毒品案件，經本院以87年度訴字第2662號刑事判決各判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定後，並經依中華民國96年罪犯減刑條例聲請本院以96年度聲減字第4468號裁定就本院85年度少訴字第22號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院87年度上訴字第1176號刑事判決竊盜案件部分，各減為有期徒刑5 月、7月，與不應減刑部分（即臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1176號刑事判決違反麻醉藥品管理條例案件部分、臺灣高等法院臺中分院87年度上訴字第2222號刑事判決部分），並定應執行有期徒刑11年；另就本院87年度訴字第2662號刑事判決部分，各減為有期徒刑4 月又15日、3月，並定應執行有期徒刑6 月確定後，經移送接續執行，於96年9 月21日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於99年1 月15日保護管束期滿視為受徒刑一部之執行而赦免。」等語。

⒉犯罪事實欄第3 行，原記載「…悔改，於100 年10月7日18時許，…」等語部分，應予補充更正為「…悔改，明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所列管之第2 級毒品，不得非法持有，竟於100年10月7 日下午6 時許，…」等語。

⒊犯罪事實欄第5 行至第9 行，原記載「…購得第二級毒品甲基安非他命1 包，而非法持有之。嗣100 年10月7 日23時20分許，在臺中市○區○村路○ 段與五權八路口之便利商店前，因其形跡可疑，為警盤查查獲，並當場扣得甲基安非他命1 包（送驗數量0.7006公克、驗餘數量0.6929公克）。」等語部分，應予補充更正為「…購得第2 級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.7006公克、驗餘淨重0.6929公克），隨即非法持有前揭甲基安非他命，準備供己施用。嗣經警方於100 年10月7 日晚上10時50分，在臺中市○區○村路○段與五權八街口之便利商店前，因其形跡可疑而盤查，並經其同意搜索後，由其所有車牌號碼G9U—391 號重型機車置物箱內扣得其持有非供販賣所用之甲基安非他命1 包（驗前淨重0. 7006 公克、驗餘淨重0.6929公克）。」等語。

㈢證據部分：臺中市政府警察局第一分局民權派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、車輛詳細資料報表各1 紙、現場照片6 張（參見警卷第11頁至第18頁、第22頁）、扣押物品清單各1 紙。

㈣理由部分：

⒈查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明定之第2 級毒品。

⒉又依赦免法第1 條明文，減刑係屬赦免之一種寬典，是被告之刑期因減刑條例實施而赦免，則其究否構成累犯，應自該赦免之翌日起算至本件犯罪行為時，是否在5 年以內為斷，並非按執行完畢之日期起算（最高法院84年度臺非字第94號判決要旨參照）。經查，被告曾於85年間因搶奪案件，經本院以85年度少訴字第22號刑事判決判處有期徒刑10月，緩刑3 年確定；復於緩刑交付保護管束期間，於85年間因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以85年度簡字第233 號刑事簡易判決各判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，並經撤銷前開緩刑確定；另於87年間因違反麻醉藥品管理條例、竊盜等案件，經本院以87年度訴字第198 號刑事判決各判處有期徒刑5 年2 月、1 年，應執行有期徒刑6 年，經上訴由臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1176號刑事判決撤銷原審判決，改各判處有期徒刑5 年1 月、1 年2月，應執行有期徒刑6 年1 月確定；又於87 年 間因強盜案件，經臺灣南投地方法院以87年度訴字第151 號刑事判決判處有期徒刑6 年，經上訴由臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第2222號刑事判決駁回上訴確定，上開3 罪即臺灣高等法院臺中分院87年度上訴字第1176、2222號刑事判決部分，經聲請臺灣高等法院臺中分院以88年度聲字第71號裁定應執行有期徒刑11年6 月確定；另於88年間因施用第1 、2 級毒品案件，經本院以87 年 度訴字第2662號刑事判決各判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定後，並經依中華民國96年罪犯減刑條例聲請本院以96年度聲減字第4468號裁定就本院85 年 度少訴字第22號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院87年度上訴字第1176號刑事判決竊盜案件部分，各減為有期徒刑5 月、7 月，與不應減刑部分（即臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1176號刑事判決違反麻醉藥品管理條例案件部分、臺灣高等法院臺中分院87年度上訴字第2222 號 刑事判決部分），並定應執行有期徒刑11年；另就本院87年度訴字第2662號刑事判決部分，各減為有期徒刑4 月又15日、3 月，並定應執行有期徒刑6 月確定後，經移送接續執行，於96年9 月21日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於99年1 月15日保護管束期滿視為受徒刑一部之執行而赦免等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份存卷可考，其受徒刑一部之執行而赦免後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告無視於政府推動之禁毒保健政策，竟持有第2 級毒品甲基安非他命1 包，並可能進一步危及社會正常秩序，雖應受有相當程度之刑事非難，惟查無被告有以前揭毒品從事不法活動，且持有數量非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

⒊又刑分主刑及從刑，主刑如不成立，從刑即失其附麗；沒收為從刑之一種，自應附隨於主刑存在，故毒品危害防制條例第18條第1 項所謂「查獲」之第1 、2 級毒品，係指經有罪判決事實欄認定與被告犯罪事實有關之毒品而言（最高法院98年度臺上字第7330號判決要旨參照）。經查，扣案之晶體1 包（驗前淨重0.7006公克，驗餘淨重0.6929公克），經送驗後係第2 級毒品甲基安非他命，此有行政院衛生署草屯療養院100 年10月19日草療字鑑字第1001000097號鑑定書1 紙（參見臺灣臺中地方法院檢察署100 年度毒偵字第3526號偵查卷宗第20頁）附卷可參；又該包裝毒品之塑膠袋均會有極微量毒品殘留，業已無法與毒品析離，亦經法務部調查局以93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函釋明確，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

【附錄本案判決論罪科刑法條全文】：持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。