臺灣臺中地方法院101年度交聲更字第7號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲更字第7號

原處分機關　　交通部公路總局臺中區監理所

異議人

陳存雄

即受處分人

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國101年1月4 日所為之處分（原處分案號：中監違字第裁60-GH0000000號），聲明異議，經本院於101年2月16日以101年度交聲字第769號裁定後，受處分人不服，提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院於101年3月30日以101 年度交抗字第218號裁定撤銷發回更審，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分機關意旨略以：異議人即受處分人陳存雄所有車牌號碼YI-0129號自小客車，於民國100年8月9日8時31 分許，行經臺中市○○○路與復興路交岔路口處，因「直行車佔用左轉彎專用道」之違規，經臺中市政府警察局第三分局健康派出所員警逕行舉發。受處分人於期限內申訴，經舉發機關函覆違規屬實仍不服，原處分機關遂於101年1月4 日以中監違字第裁60-GH0000000號裁決書，依違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款、第63條第1 項之規定，裁處罰鍰新臺幣600元，並記違規點數1點，於法並無不合等情。

二、聲明異議意旨略以：受處分人於舉發違規時間行經臺中市○○○路至復興路岔路口，因標線指示不明確，無預告標誌指示，而被警察查獲，認定受處分人有直行車佔用左轉彎專用車道之違規情事。由於該路段為同向兩車道，在路口並未劃設左轉彎專用車道之標字及專設左轉彎車道，僅至路口20公尺前標繪左轉指示箭頭而已，且在前60至80公尺之內側車道處仍劃繪直行左轉並用箭頭，表示可直行也可左轉，因此駕駛人均依規定行駛，並遵照導向號誌指示行進轉彎，而左轉彎車過紅燈時，應駛進左轉待轉區，讓直行車前進，而不造成堵車，但警方硬判讀左轉指示箭頭為左轉彎專用車道，實不合理，故受處分人係依交通規則管制設施指示行駛，且因標線指示不明確，無預告標誌指示等設施不正確，誤導駕駛人墜入陷阱，為此不服，爰提出聲明異議等語。

三、按汽車駕駛人在設有左、右轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用最內側或最外側或專用車道者，處600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款、第63條第1項第1款分別定有明文。次按違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰，行政罰法第7條第1項亦定有明文。

四、本件經查：

㈠受處分人陳存雄於100年8月9日8時31分許，駕駛車牌號碼YI-0129 號自小客車，行經臺中市○○○路與復興路交岔路口處，因「直行車佔用左轉彎專用道」之違規事實，為臺中市政府警察局第三分局健康派出所員警逕行舉發等情，為受處分人所不否認，並有臺中市政府警察局第三分局100年11 月30日中市警三分交字第1000032582號函、臺中市政府警察局中市警交字第GH0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、本件裁決書各1份及違規採證照片3幀在卷足憑（見本院101年度交聲字第769號卷第9頁至第13頁、第35 頁）。又臺中市○○○路（與復興路交岔路口處）南向之內側車道上，清楚劃有白色弧形箭頭指示左轉彎，並配合使用雙白實線之禁止變換車道線，交通號誌亦設有左轉燈，有受處分人所提出之現場相片共32張附卷為憑（見本院101年度交聲字第769號卷第19頁至第34頁），足見該車道係屬左轉彎專用道無訛。是受處分人確有直行車佔用左轉彎專用車道之違規事實，堪可認定。

㈡依卷附受處分人提出之違規路段現場彩色照片32幀所示，可知該路段為雙向四線道而各分兩線道為分向往來道路使用，由三民路方向向中投公路方向行駛，必須行經過該路段之Ｕ型地下道，先緩坡下行，於通過該路段之鐵軌天橋後，再緩坡向上爬升，始得到達違規路口。於違規地點之紅綠燈下方之左彎專用車道設有「左彎箭頭標線」，及禁止變換車道之「雙白實線」，其「雙白實線」設置長約20公尺，其再後方約20至25公尺則設有「直行及左彎之分岔箭頭」。審酌系爭違規地點路口設置之標誌、標線，及其行經路段係屬Ｕ型結構之地下道且僅為雙向之四線道等情，依一般理性、謹慎及善意不知情之用路人於行經上開路段之內側車道時，因會受制於緩坡下行及上行，與鐵軌天橋橫跨該路段而阻擋行車視野之特殊情形，於有限的行車視野範圍下，尚難立即可明確得知前方於復興路口之同一線車道即有設置「左彎專用車道」，致用路人有直行於復興路口前而因上開標線、標誌而誤入同一車道所謂之「左彎專用車道」而不及變換車道之情形。是受處分人於異議狀所辯，並非無據。

㈢又按道路交通標誌標線號誌設置規則第176 條規定「行車方向專用車道標字，設於接近交岔路口之行車方向專用車道上，得視需要配合禁止變換車道線使用。用以指示該車道車輛行至交岔路口時，應遵照指定之方向左彎、右彎或直行。本標字為白色變體字，自該專用車道之起點開始標寫，標字之前方應標繪指向線，每隔30公尺標繪1 組，連續至交岔路口。」；同上規則第7 條亦明文規定「標誌、標線、號誌應經常維護，保持清晰完整及有效性能。」，據此，本件路段之道路標線、標誌及號誌設置之主管機關應於該「左轉彎專用車道」其適當距離標示「左彎專用」之字樣，以利用路人明確知悉，該主管機關未依前開規則於該路段預先標示予用路人知悉前方有「左轉彎專用車道」，即有違行政程序法第5條行政行為之內容應明確之規定；復依臺中市政府交通局100年12月12日中市交工字第1000031780 號函主旨之說明三亦載明：「另為提前告知用路人前方車道配置情形，本局已錄案於該處增設車道預告標誌，預計於101年1月上旬前設置完成。」等語（見本院101年度交聲字第769號卷第15頁），顯見該主管機關亦認同上開違規路段標示有不明確之情形，而欲積極設置預告標誌。此益徵行政機關於該路段之交通標示設計確有欠缺之情形。準此事實，自難苛責本件受處分人未遵守前開公法上之不作為義務。

五、綜上所述，本件受處分人雖有直行車佔用左轉彎專用道之事實，然因該處道路受制路段之特殊結構進而影響行車視野，復有路口交通標示設計一般處分欠缺明確性之情形，自難認受處分人上開違規行駛有何故意、過失，而得加諸罰責之情。從而，原處分機關未見及此而對受處分人加以裁罰，即難認允洽。本件受處分人以前辭向本院提出異議，為有理由，爰撤銷原處分，並另為受處分人不罰之諭知。

六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。